PyE
La senadora Lindsey Graham (R-SC) habla durante un panel titulado «Hacer que la economía más grande del mundo funcione para todos los estadounidenses» en la Cumbre de la Agenda America First del America First Policy Institute en Washington, EE. UU., el 26 de julio de 2022.
Sara Silbiger | Reuters
Un juez federal rechazó el viernes una solicitud del senador Lindsey Graham, RS.C., para retrasar su testimonio programado ante un gran jurado especial en el condado de Fulton, Georgia, como parte de una investigación de posible interferencia en las elecciones estatales de 2020 por ex El presidente Donald Trump y sus aliados.
El fallo se produjo cuatro días después de que el juez Leigh Martin May rechazara la oferta de Graham de anular por completo una citación ordenada por el tribunal para su testimonio como testigo en la investigación. Graham está programado para testificar ante el gran jurado el próximo martes.
El senador le había pedido al juez que detuviera temporalmente la ejecución de la citación, en espera de su apelación del fallo del lunes que intentaba anular por completo la citación y no testificar. La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos recibió la apelación de Graham el jueves.
La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, que está realizando la investigación, quiere interrogar a Graham sobre las llamadas telefónicas que hizo al secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, y a su personal después de las elecciones de noviembre de 2020. Según los informes, Raffensperger dijo en ese momento que Graham le había preguntado sobre Las leyes electorales de Georgiaincluido si el secretario tenía el poder de descartar ciertas boletas por correo.
Trump, quien culpa falsamente al fraude generalizado de su derrota ante el presidente Joe Biden, llamó a Raffensperger días antes de que el Congreso se reuniera para confirmar los resultados de las elecciones y lo instó a «encontrar» suficientes votos para cambiar el resultado de la contienda de Georgia.
Los abogados de Graham, un aliado cercano de Trump, le habían argumentado a May que las llamadas eran «investigación de hechos legislativa por excelencia» por parte de un senador estadounidense en funciones y, como tales, están protegidas por la cláusula de discurso y debate de la Constitución.
May escribió en el fallo del lunes que incluso si esa cláusula protegía a Graham de testificar sobre las llamadas a Raffensperger, aún podría ser interrogado sobre otros temas relevantes para la investigación.
En la decisión del viernes, May reiteró que algunos de los argumentos de Graham «no son del todo convincentes».
«Los argumentos del senador Graham ignoran la idea de que más de un tema puede haber sido discutido en las llamadas», escribió, y «la Corte no encuentra ninguna base para concluir que es probable que sus decisiones sobre estos temas se reviertan en cuanto al fondo».
May también rechazó el argumento de que esas otras posibles áreas de investigación simplemente se utilizarán como una forma de «puerta trasera» para interrogarlo sobre las llamadas telefónicas.
“El problema para el senador Graham es que el registro contradice completamente” esa sugerencia, escribió May. «La insistente repetición de este argumento por parte del senador Graham no lo convierte en verdad».
El juez también estuvo de acuerdo con el argumento de Willis de que retrasar el testimonio de Graham dañará la investigación del gran jurado, así como el interés público.
“El interés público está bien atendido cuando se permite que avance una investigación legal destinada a descubrir los hechos y las circunstancias de los supuestos intentos de perturbar o influir en las elecciones de Georgia sin obstáculos innecesarios”, escribió May.
«De hecho, es importante que los ciudadanos mantengan la fe en que existen mecanismos para investigar tales intentos de perturbar las elecciones y, si es necesario, para procesar estos delitos que, por su propia naturaleza, atacan el corazón de un sistema democrático». ella escribió.
