PyE
Un juez federal dictaminó que Donald Trump no estaba actuando en su capacidad oficial como presidente en su mitin de 1/6 y no tenía inmunidad presidencial.
Pero en su orden de 112 páginas, el juez Mehta dictaminó que las acciones de Trump ese día tenían poco que ver con los deberes presidenciales normales, como ejecutar leyes o comandar las fuerzas armadas y, en cambio, se referían a algo más personal: lo que el juez llamó los “esfuerzos” de Trump. permanecer en el cargo por un segundo mandato”.
“Negarle a un presidente la inmunidad por daños civiles no es un paso pequeño”, escribió el juez Mehta. “La corte entiende bien la gravedad de su decisión. Pero los hechos alegados de este caso no tienen precedentes”.
El rally 1/6 no fue un evento presidencial
El mitin de Trump del 1/6 no fue organizado por la Casa Blanca y no estaba en su agenda presidencial diaria. Fue organizado por su campaña con el propósito de mantener al candidato Trump en el cargo por un segundo mandato.
Trump no estaba actuando como presidente, por lo que las protecciones proporcionadas por la presidencia no lo siguen en la insurrección.
El fallo es significativo porque significa que Trump no puede evitar las demandas civiles asociadas con el ataque del 1/6 y que si planeaba usar la presidencia como escudo para evitar el riesgo legal, el juez lo rechazó.
El Sr. Easley es el editor gerente. También es miembro del grupo de prensa de la Casa Blanca y corresponsal en el Congreso de PoliticusUSA. Jason tiene una licenciatura en Ciencias Políticas. Su trabajo de posgrado se centró en políticas públicas, con especialización en movimientos de reforma social.
Premios y Membresías Profesionales
Miembro de la Sociedad de Periodistas Profesionales y de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas
