PyE
Reciba actualizaciones de política y política de EE. UU. gratis
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Política y política de EE. UU. noticias cada mañana.
Un juez de EE. UU. prohibió a los funcionarios del gobierno federal establecer contacto con las empresas de redes sociales para eliminar ciertas comunicaciones de sus plataformas, en un caso políticamente tenso que aborda las tensiones entre la libertad de expresión y los esfuerzos para frenar la desinformación en línea.
El juez Terry Doughty, en el distrito occidental de Louisiana, emitió el martes una orden judicial preliminar que impide que agencias como el Departamento de Justicia de EE. UU. y el FBI, así como funcionarios, incluido el personal de alto nivel de la Casa Blanca, se reúnan con medios de comunicación social empresas para instarles a eliminar o reducir el contenido «que contiene libertad de expresión protegida» de sus plataformas.
Los demandantes, incluidos los estados de Louisiana y Missouri, demandaron el año pasado a la administración de Joe Biden, alegando que el gobierno de EE. UU. anuló la libertad de expresión conservadora en temas como la eficiencia de las máscaras y los cierres durante la emergencia de Covid-19, así como la integridad de las elecciones presidenciales de 2020. como contenido negativo sobre el presidente.
Doughty dijo en su fallo que era «probable» que los demandantes tuvieran éxito al argumentar que el gobierno de EE. UU. había «presionado y alentado a las empresas de redes sociales para suprimir la libertad de expresión». Su orden judicial permite algunos contactos entre el gobierno y las empresas de redes sociales sobre asuntos que incluyen actividades delictivas y amenazas a la seguridad nacional.
El caso, que está pendiente de una resolución final, toca el intenso debate político y legal sobre el monitoreo de contenido en línea, con los demócratas a menudo denunciando el fracaso de las empresas de redes sociales para manejar la difusión de información errónea y los republicanos argumentando que las plataformas han apuntado a los conservadores en violación de los derechos de los usuarios. libertad de expresión.
“Lo que realmente es revelador es que prácticamente toda la libertad de expresión suprimida era libertad de expresión ‘conservadora’”, escribió Doughty, quien fue nominado para el cargo por el expresidente Donald Trump, y agregó: “El gobierno aparentemente se comprometió en un esfuerzo masivo para suprimir discurso conservador desfavorecido”.
Los demandantes argumentaron que desde 2018, cuando Trump era presidente, los funcionarios del gobierno presionaron a las plataformas en línea para que censuraran el contenido y las amenazaron con reformar potencialmente la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que otorga inmunidad legal a los editores de Internet del material publicado por sus usuarios.
La Corte Suprema de los Estados Unidos a principios de este año se negó a revisar estas protecciones legales en un par de casos presentados por familiares de víctimas que murieron en ataques de ISIS.
Los abogados del gobierno federal argumentaron que Missouri y Luisiana no “hicieron ninguna acusación plausible” de “coerción” contra las empresas de redes sociales, según documentos judiciales. Los estados buscan utilizar los comentarios del gobierno que critican a las empresas de redes sociales como «la base para un reclamo de la Primera Enmienda para silenciar a los actores gubernamentales de cualquier administración», dijeron los acusados. “Eso sentaría un precedente peligroso”.
Después de hacerse cargo Gorjeo A fines del año pasado, Elon Musk afirmó haber descubierto documentos internos que mostraban que la compañía de redes sociales se había involucrado en una “supresión de la libertad de expresión”, en parte bajo la presión de la Casa Blanca. Informes posteriores de periodistas que recibieron los documentos alegaron que la administración de Biden había presionado a Twitter para silenciar a los escépticos de la vacuna Covid-19, incluida la suspensión de las cuentas de algunos críticos.
Jeff Landry, fiscal general de Luisiana, dijo en un comunicado que la decisión de Doughty era una “orden judicial histórica contra la administración de Biden, que le impide censurar el discurso político central de los estadounidenses comunes en las redes sociales”.
Un funcionario de la Casa Blanca dijo que el departamento de justicia estaba revisando la orden judicial.
“Esta administración ha promovido acciones responsables para proteger la salud pública, la seguridad y la protección cuando se enfrenta a desafíos como una pandemia mortal y ataques extranjeros a nuestras elecciones”, dijo el funcionario en un comunicado, y agregó que las empresas de redes sociales “tienen una responsabilidad crítica de tener en cuenta los efectos que sus plataformas están teniendo en el pueblo estadounidense, pero tomar decisiones independientes sobre la información que presentan”.
Twitter y Google no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios. Meta, el padre de Facebook, se negó a comentar.
