PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
A los consumidores no les suele importar cómo funcionan realmente los bancos. Así que es poco probable que muchos de ellos se dieran cuenta una nueva regla el martes facilitando la transferencia de datos personales de una empresa financiera a otra, una innovación conocida como «banca abierta». Sin embargo, a los bancos y sus cabilderos les importa profundamente.
La idea, que Gran Bretaña introdujo hace siete años, es que los prestamistas deben compartir datos con sus rivales cuando un cliente los solicite. Esta iniciativa de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. es muy útil. Cambiar de banco sería más fácil. Aquellos con escasos antecedentes crediticios podrían invocar su historial de transacciones para ayudar a obtener un préstamo.
Sin embargo, la banca abierta ya se está convirtiendo en una guerra abierta. La Asociación de Banqueros de Consumidores, un grupo comercial, dice que la CFPB ha sobrepasó su autoridad. JPMorgan Chase, el mayor prestamista estadounidense, describe el enfoque de la CFPB como “desmedido”. El Instituto de Política Bancaria presentó una demanda desafiando la regla a las pocas horas de su publicación.
No ayuda que el director del CFPB, Rohit Chopra, esté presentando la iniciativa como una forma para que los consumidores insatisfechos «despidan» a sus bancos. Pero los opositores tienen razón en que hay aspectos que resolver, como exactamente cómo funcionará la tecnología y cómo se controlarán eficazmente millones de transferencias de datos. Los prestamistas también están enojados por la negativa de la CFPB a permitirles cobrar tarifas para compensar el costo del cumplimiento.
En Gran Bretaña, la banca abierta, promocionada como un impulso a la competencia, generó menos rechinar de dientes. Pero Estados Unidos es una bestia diferente. Tiene más de 4.000 bancos, pero cuatro (JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo y Citigroup) sobresalen del resto. Los activos de JPMorgan son 3.500 veces mayores que los del prestamista medio, según datos de la Reserva Federal.
Si se introducen más fuerzas del mercado, podrían suceder cosas extrañas. Los clientes podrían cambiar de grandes bancos a otros más pequeños con mejores tasas. Podrían desertar de bancos más pequeños a otros más grandes con servicios más hábiles. O tal vez no hagan nada. El cliente medio lleva 17 años en su banco, uno encuesta encontró.
Los bancos tienen mucho que perder si los clientes se vuelven más juguetones. Por ejemplo, las instituciones estadounidenses en conjunto tienen alrededor de 4 billones de dólares en depósitos que no devengan intereses. Imaginemos que esos ganaran sólo el 1 por ciento en intereses (una cuarta parte de lo que los bancos ganan prestándose entre sí de un día para otro) y les costaría a los prestamistas 40.000 millones de dólares, alrededor de una décima parte de las ganancias totales antes de impuestos de la industria, según datos recopilados por el Depósito Federal. Corporación de Seguros
La furiosa reacción de los bancos desmiente el resultado más probable, parecido a lo que ocurrió en Gran Bretaña: algunas mejoras en los servicios, pero ningún cambio drástico en la participación de mercado. Recurrir a los tribunales sugiere que los bancos no corren ningún riesgo. Si se salen con la suya, la puerta a la banca abierta podría cerrarse de golpe sin contemplaciones.
