PyE
Reciba actualizaciones gratuitas de la Corte Suprema de EE. UU.
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Corte Suprema de EE. UU. noticias cada mañana.
La Corte Suprema de EE. UU. rechazó el plan de alivio de préstamos estudiantiles del presidente Joe Biden en un golpe fatal a uno de los programas emblemáticos de la administración que habría eliminado miles de millones de dólares en deuda para millones de estadounidenses.
En una decisión de 6-3 escrita por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el de la corte La mayoría conservadora sostuvo que el gobierno no tenía autorización para el programa en virtud de la Ley Héroes, que se aprobó después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 y permitió que la administración otorgara alivio de préstamos estudiantiles en una emergencia nacional.
Roberts dijo que la Ley de Héroes «no permite» que la administración «reescriba ese estatuto hasta el punto de cancelar $ 430 mil millones del capital de los préstamos estudiantiles».
El caso «implica muchos de los factores presentes en casos anteriores que plantean preocupaciones similares sobre la separación de poderes», agregó, citando la decisión en Virginia Occidental frente a la EPAque el año pasado limitó la autoridad reguladora de la agencia ambiental sobre las emisiones de gases de efecto invernadero.
Los jueces conservadores de la corte también se unieron en una decisión separada el viernes a favor de un creador de sitio web cristiano, argumentando que no debería ser obligada a servir a una pareja del mismo sexo.
Los dos fallos del último día del mandato de la corte son la última demostración de cómo la mayoría conservadora ha cimentado su influencia sobre temas sociales y políticos en un momento en que algunos jueces enfrentan un escrutinio por su Enlaces a la derecha multimillonarios.
La decisión del tribunal sobre préstamos estudiantiles bloqueará uno de los pilares de la política económica de Biden. El programa proponía liquidar hasta $10,000 en deuda para la mayoría de las personas que ganan hasta $125,000. La Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista estimó que habría costó más de 400.000 millones de dólares.
En una disidencia unida por los otros dos jueces liberales de la corte, la jueza Elena Kagan escribió que la decisión de la corte fue más allá de su autoridad.
“La corte reemplaza al Congreso y al poder ejecutivo al hacer la política nacional sobre la condonación de préstamos estudiantiles”, escribió Kagan, sugiriendo que no debería haber escuchado el caso en absoluto.
La administración Biden había argumentado que el plan de alivio de la deuda ofrecería un apoyo económico crítico a los estadounidenses después de la pandemia de Covid-19. Una pausa separada de la era de la pandemia en los pagos de préstamos estudiantiles también terminará en los próximos meses, lo que genera preocupaciones sobre las presiones financieras sobre los aproximadamente 43 millones de estadounidenses con deuda estudiantil y los efectos colaterales que tendrá en la economía.
Biden dijo que su administración buscaría nuevos planes para aliviar la deuda de los estudiantes con base en una ley diferente, la Ley de Educación Superior. El Departamento de Educación tampoco reportaría a los prestatarios que no hayan hecho los pagos a las agencias de crédito durante 12 meses, dijo.
Biden calificó la decisión del tribunal de «incorrecta» y dijo que había «interpretado mal la constitución».
La otra decisión dictada se produjo en el caso presentado por una cristiana que diseña sitios web de bodas en Colorado, quien dijo que no debería ser obligada a ofrecer sus servicios a una pareja del mismo sexo porque hacerlo violaría su libertad de expresión.
En una decisión del juez Neil Gorsuch, la mayoría conservadora de la corte sostuvo que la Primera Enmienda de la constitución “prohibe a Colorado obligar a un diseñador de sitios web” a crear páginas que incluyan “mensajes con los que el diseñador no está de acuerdo”.
“La Primera Enmienda contempla a Estados Unidos como un lugar rico y complejo donde todas las personas son libres de pensar y hablar como deseen, no como exige el gobierno”, escribió.
La jueza Sonia Sotomayor, quien disintió con los otros dos jueces liberales, calificó la decisión como un «grave error» y dijo que la corte había «por primera vez en su historia, otorgar[ed] un negocio abierto al público un derecho constitucional a negarse a servir a los miembros de una clase protegida”.
Mike Pence, el exvicepresidente y candidato presidencial republicano que busca cortejar a los conservadores sociales, dijo que la decisión “nos recuerda que debemos elegir líderes que . . . nombrar jueces que apoyen la libertad religiosa”.
Chuck Schumer, el principal demócrata del Senado, dijo que la corte había dado un “gigante paso atrás en cuanto a los derechos humanos y la igualdad de protección en Estados Unidos”.
El año pasado, Biden promulgó la Ley de Respeto al Matrimonio, que codificó los derechos de las parejas del mismo sexo e interraciales para casarse en la ley federal. La rara legislación bipartidista fue aprobada por la Cámara y el Senado, donde 12 republicanos se unieron a 50 demócratas para votar a favor del proyecto de ley.
La Ley de Respeto por el Matrimonio se introdujo el año pasado después de que la Corte Suprema anulara Roe vs Wade, y conservador El juez Clarence Thomas planteó la posibilidad de revocar otros fallos de larga data de la Corte Suprema, incluido el acceso a la anticoncepción y los derechos de las parejas del mismo sexo.
Información adicional de James Politi
