PyE
WASHINGTON: La Corte Suprema de Estados Unidos eludió el viernes una decisión sobre si permitir a los accionistas continuar con una demanda por fraude de valores acusando a Facebook de Meta de engañar a los inversores sobre el uso indebido de los datos de los usuarios de la plataforma de redes sociales.
Los jueces, que escucharon los argumentos del caso el 6 de noviembre, desestimaron la apelación de Facebook contra el fallo de un tribunal inferior que había permitido que procediera una demanda colectiva de 2018 encabezada por Amalgamated Bank. La Corte Suprema optó por no resolver la disputa legal subyacente, determinando que el caso no debería haber sido asumido. Su acción deja vigente la decisión del tribunal inferior.
La desestimación del tribunal se produjo en una orden de una sola línea que no proporcionó ninguna explicación.
La disputa de Facebook fue uno de los dos casos que se presentaron ante la Corte Suprema este mes relacionados con el derecho de litigantes privados a exigir responsabilidades a las empresas por presunto fraude de valores. El otro, que involucra al fabricante de chips de inteligencia artificial Nvidia, fue discutido el 13 de noviembre. La Corte Suprema aún no se ha pronunciado en el caso de Nvidia.
Los demandantes en el caso de Facebook afirmaron que la compañía ocultó ilegalmente información a los inversores sobre una violación de datos en 2015 que involucró a la consultora política británica Cambridge Analytica y que afectó a más de 30 millones de usuarios de Facebook. Acusaron a Facebook de engañar a los inversores en violación de la Ley de Bolsa de Valores, una ley federal de 1934 que exige que las empresas que cotizan en bolsa revelen sus riesgos comerciales.
Las acciones de Facebook cayeron luego de informes de los medios de comunicación de 2018 de que Cambridge Analytica había utilizado datos de usuarios de Facebook recopilados incorrectamente en relación con la exitosa campaña presidencial estadounidense de Donald Trump en 2016. Los inversores han buscado daños monetarios no especificados en parte para recuperar el valor perdido de las acciones de Facebook que tenían.
La cuestión era si Facebook violó la ley cuando no detalló la violación de datos anterior en revelaciones posteriores sobre riesgos comerciales y, en cambio, describió el riesgo de tales incidentes como puramente hipotético.
Facebook argumentó que no estaba obligado a revelar que el riesgo advertido ya se había materializado porque «un inversor razonable» entendería que las revelaciones de riesgos son declaraciones prospectivas.
La administración del presidente Joe Biden apoyó a los accionistas en el caso.
El juez de distrito estadounidense Edward Dávila desestimó la demanda, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, la revivió.
La filtración de datos de Cambridge Analytica provocó investigaciones del gobierno estadounidense sobre las prácticas de privacidad de Facebook, varias demandas y una audiencia en el Congreso estadounidense. En 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. interpuso una acción coercitiva contra Facebook por el asunto, que la compañía resolvió por 100 millones de dólares. Facebook pagó una multa separada de 5 mil millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos por el tema.
En fallos anteriores, la Corte Suprema ha limitado la autoridad de la Comisión de Bolsa y Valores, la agencia federal que vigila el fraude de valores.
