PyE
WASHINGTON: La Corte Suprema de Estados Unidos considerará el miércoles una oferta de Facebook de Meta para desbaratar una demanda federal por fraude de valores presentada por accionistas que acusaron a la plataforma de redes sociales de engañarlos sobre el uso indebido de los datos de sus usuarios.
Los jueces escucharán los argumentos en la apelación de Facebook de la decisión de un tribunal inferior que permite que proceda la demanda colectiva de 2018 encabezada por Amalgamated Bank. Es uno de los dos casos que se les presentan este mes (el otro involucra al fabricante de chips de inteligencia artificial Nvidia) que podrían llevar a fallos que dificulten que los litigantes privados responsabilicen a las empresas por presunto fraude de valores.
Los demandantes acusaron a Facebook de engañar a los inversores en violación de la Ley de Bolsa de Valores, una ley federal de 1934 que exige que las empresas que cotizan en bolsa revelen sus riesgos comerciales. Afirmaron que la compañía ocultó ilegalmente información a los inversores sobre una violación de datos en 2015 que involucró a la consultora política británica Cambridge Analytica y que afectó a más de 30 millones de usuarios de Facebook.
Las acciones de Facebook cayeron tras los informes de los medios de comunicación de 2018 de que Cambridge Analytica había utilizado datos de usuarios de Facebook recopilados incorrectamente en relación con la exitosa campaña presidencial estadounidense de Donald Trump en 2016. La demanda busca daños monetarios no especificados en parte para recuperar el valor perdido de las acciones de Facebook en poder de los inversores. .
La cuestión es si Facebook violó la ley cuando no detalló la violación de datos anterior en revelaciones posteriores sobre riesgos comerciales y, en cambio, describió el riesgo de tales incidentes como puramente hipotético.
Facebook argumentó en un escrito de la Corte Suprema que no estaba obligado a revelar que el riesgo advertido ya se había materializado porque «un inversor razonable» entendería que las revelaciones de riesgos son declaraciones prospectivas.
El juez de distrito estadounidense Edward Davila desestimó la demanda en 2021, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, en un fallo de 2-1, la revivió en 2023.
«El problema es que Facebook representó el riesgo de acceso indebido o divulgación de datos de usuarios de Facebook como puramente hipotético cuando ese riesgo exacto ya había ocurrido», escribió la jueza Margaret McKeown en la decisión del Noveno Circuito.
Se espera una sentencia del Tribunal Supremo a finales de junio.
La filtración de datos de Cambridge Analytica provocó investigaciones del gobierno estadounidense sobre las prácticas de privacidad de Facebook, varias demandas y una audiencia en el Congreso estadounidense en la que los legisladores interrogaron al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg.
En 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. interpuso una acción coercitiva contra Facebook por el asunto, que la compañía resolvió por 100 millones de dólares. Facebook pagó una multa separada de 5 mil millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos por el asunto de Cambridge Analytica.
El 13 de noviembre la Corte Suprema escuchará los argumentos en una apelación similar de Nvidia para evitar una demanda colectiva de valores que la acusa de engañar a los inversores sobre qué parte de sus ventas se destinaron a la volátil industria de las criptomonedas.
En fallos anteriores, la Corte Suprema ha limitado la autoridad de la SEC, la agencia federal que vigila el fraude de valores. Sus fallos en los casos de Facebook y Nvidia ahora podrían hacer que sea más difícil para los litigantes privados responsabilizar a las empresas por tal conducta.
