PyE
La Corte Suprema de EE. UU. ha restringido la capacidad de las universidades para considerar la raza en las admisiones, un fallo que podría tener consecuencias de gran alcance para las políticas de diversidad en los empleadores de todo el país.
La decisión de la Corte Suprema en dos de los casos de más alto perfil vistos este período marca un golpe para la acción afirmativa en los EE. UU. Los casos contra la Universidad de Carolina del Norte, una universidad pública, y la Universidad de Harvard, la institución privada de la Ivy League, fueron presentados por Students for Fair Admissions, una organización sin fines de lucro que busca abolir las consideraciones raciales en las admisiones.
Students for Fair Admissions había argumentado que la práctica beneficiaba a los estudiantes negros e hispanos en detrimento de los asiático-estadounidenses y otros. Pidió a la corte que anulara Grutter vs Bollinger, una decisión de la Corte Suprema de 2003 que permitió a las universidades considerar carrera en las admisiones al reafirmar que la diversidad es de interés para el gobierno de los Estados Unidos.
El fallo es un poderoso respaldo al daltonismo que podría transformar la formulación de políticas públicas al tiempo que brinda a los críticos un nuevo camino para emprender desafíos legales contra la consideración de la raza en los negocios, el gobierno y la educación.
La comunidad empresarial, que teme que podría ser el próximo objetivo de desafíos similares, había observado los casos de cerca. Docenas de grandes empresas, incluidas American Airlines, General Electric, Meta, Google y Apple, presentaron una breve en apoyo de las universidades, argumentando que prohibir que las universidades consideren la raza en la admisión de estudiantes “socavaría los esfuerzos de las empresas para crear fuerzas laborales diversas”.
En la decisión mayoritaria, los seis jueces conservadores de la corte sostuvieron que la acción afirmativa en los programas de admisión de las escuelas, que durante décadas han sido la piedra angular de los esfuerzos para impulsar la diversidad en los cuerpos estudiantiles, violaba la cláusula de igual protección de la Constitución. Los tres jueces liberales discreparon en el caso de la UNC, aunque Ketanji Brown Jackson se había recusado del caso de Harvard.
Los estudiantes “deben ser tratados en función de sus experiencias como individuos, no en función de la raza”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en el fallo de la mayoría. “Muchas universidades han hecho durante demasiado tiempo justo lo contrario. Y al hacerlo, han concluido, erróneamente, que la piedra de toque de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades desarrolladas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa elección”.
Sin embargo, «nada en esta opinión debe interpretarse como una prohibición a las universidades de considerar la discusión de un solicitante sobre cómo la raza afectó su vida, ya sea por discriminación, inspiración o de otra manera», escribió Roberts.
En una opinión concurrente, Clarence Thomas, quien argumentó que Grutter debería ser anulado, describió la acción afirmativa como una forma de «discriminación basada en la raza».
“Parece estar cada vez más de moda adoptar una visión de ‘antisubordinación’ de la Decimocuarta Enmienda: que la enmienda solo prohíba leyes que perjudiquen, pero no ayuden, a los negros”, agregó Thomas, quien es negro.
La jueza Sonia Sotomayor escribió en desacuerdo que la decisión de la corte “se interpone y hace retroceder décadas de precedentes y avances trascendentales”, y “consolida una regla superficial de daltonismo como principio constitucional en una sociedad endémicamente segregada donde la raza siempre ha importado y continúa importar».
Agregó que la corte “subvierte la garantía constitucional de igual protección al afianzar aún más la desigualdad racial en la educación, la base misma de nuestro gobierno democrático y sociedad pluralista”.
Las universidades advirtieron que prohibir que las universidades consideren la raza en su proceso de admisión pondría en peligro la capacidad de construir un cuerpo estudiantil diverso e instaron a la corte a considerar sus «beneficios educativos».
«Con el olvido de dejarles comer pastel, hoy, la mayoría tira de la cuerda y anuncia ‘daltonismo para todos’ por decreto legal», escribió Jackson, la jueza más nueva de la Corte Suprema y la primera mujer negra en servir en la corte, en disentimiento.
“Nadie se beneficia de la ignorancia”, agregó Jackson, describiendo la perspectiva de la mayoría como “como la del avestruz”.
El presidente estadounidense, Joe Biden, criticó la decisión en un comunicado de la Casa Blanca. “Hoy, la corte una vez más se alejó de décadas de precedentes. Estoy totalmente en desacuerdo con la decisión”.
“No podemos dejar que esta decisión sea la última palabra. . . no puede cambiar lo que representa Estados Unidos”, dijo.
La decisión del tribunal representó un «retroceso en los programas de diversidad de las universidades», dijo Sonja Starr, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago.
“Es realmente solo el comienzo de las batallas legales que están por venir”, agregó. “Lo que está en juego es en realidad un tema que va mucho más allá de la educación y cubre el futuro de la doctrina del daltonismo”.
La decisión fue inmediatamente celebrada por los candidatos republicanos a la presidencia, incluido el expresidente Donald Trump, el exvicepresidente Mike Pence y la exembajadora ante la ONU Nikki Haley.
Haley, que es indio-estadounidense, dijo en un comunicado: “Elegir ganadores y perdedores en función de la raza es fundamentalmente incorrecto. Esta decisión ayudará a todos los estudiantes, sin importar su origen, a tener una mejor oportunidad de lograr el sueño americano”.
Los demócratas criticaron el fallo. Chuck Schumer, el principal demócrata del Senado, dijo que los jueces habían «puesto un obstáculo gigante en la marcha de nuestro país hacia la justicia racial».
Kevin Guskiewicz, rector de la UNC, dijo en un comunicado que la universidad seguía “firmemente comprometida” con la construcción de un cuerpo estudiantil diverso. Claudine Gay, presidenta electa de Harvard, dijo que la decisión “cambiaría la forma en que perseguimos los beneficios educativos de la diversidad, pero nuestro compromiso con ese trabajo se mantiene firme”.
Edward Blum, fundador de Students for Fair Admissions, dijo que la decisión marcó «el comienzo de la restauración del pacto legal daltónico que une a nuestra nación multirracial y multiétnica».
Información adicional de James Politi
