in

La Corte Suprema de los Estados Unidos se enfrenta a Internet

La Corte Suprema de los Estados Unidos se enfrenta a Internet

Cuando la Corte Suprema de EE. UU. considere el viernes si aceptar dos casos de importancia central para el mundo de las redes sociales, consolidará su nuevo papel como árbitro clave sobre el futuro de las comunicaciones en línea.

Los casos se refieren a leyes controvertidas de 2021 en Florida y Texas que fueron diseñadas para limitar la capacidad de las empresas de Internet para bloquear contenido o usuarios en sus redes, algo que, según los estados, les impediría «censurar» a los conservadores.

Se espera ampliamente que los jueces se ocupen de los casos, aunque no está claro si tendrán tiempo para escucharlos en el período actual que finaliza este verano. Eso agregaría un segundo frente en lo que ya se ha convertido en un movimiento histórico por parte del Corte Suprema para opinar sobre las libertades en Internet.

El primero llegará a fines de febrero con argumentos orales en dos casos que tocan una disposición legal ampliamente considerada fundamental para el desarrollo de Internet. Esos casos marcan la primera vez que los jueces profundizan en la sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, aprobada en 1996. La disposición otorga inmunidad a los servicios de Internet por el contenido que otros publican en sus sitios, al tiempo que les otorga una amplia libertad para eliminar el contenido que consideran ofensivo.

Según los críticos de Big Tech, el cambio se ha retrasado mucho. Argumentan que las empresas han utilizado la inmunidad para penalizar injustamente a algunos usuarios, mientras que al mismo tiempo eluden la responsabilidad por no bloquear contenido dañino.

Pero las empresas tecnológicas y sus seguidores advierten que manipular las amplias libertades contenidas en la sección 230 podría alterar un delicado equilibrio. Dependiendo de dónde recaiga el tribunal, podría convertir Internet en «una experiencia higienizada y anodina de Barrio Sésamo» o en una masa incontrolada de contenido no deseado, dijo Matt Schruers, presidente de la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones, uno de los peticionarios. instando a la corte a tomar los casos de Texas y Florida. “La mayoría de los usuarios de Internet quieren algo intermedio”, agregó.

Limitar la inmunidad legal de las empresas de Internet también podría tener «consecuencias no deseadas» que terminan bloqueando tanto lo bueno como lo malo, dijo John Villasenor, investigador principal de la Institución Brookings. Él y otros señalaron los efectos de una nueva ley estadounidense en 2018 que limitaba la inmunidad de la sección 230 en lo que respecta al tráfico sexual. Se culpa al cambio de provocar una eliminación a gran escala de contenido de Internet, incluida información útil para las trabajadoras sexuales en riesgo de convertirse en víctimas de la trata.

La Sección 230 ha sido durante mucho tiempo un pararrayos político para el sentimiento anti-Big Tech tanto en la izquierda como en la derecha en Washington, aunque por razones muy diferentes.

Los republicanos afirman que la disposición ha dañado la libertad de expresión, mientras que los demócratas argumentan que ha generado más desinformación. El callejón sin salida ha dejado que el tribunal superior intervenga, «una mala manera de abordar el cambio de política», según Evelyn Douek, profesora asistente en la Universidad de Stanford, ya que los jueces deciden con «datos e información muy limitados».

Un caso ante la corte, Gonzalez vs Google, podría tener un impacto de gran alcance sobre la forma en que operan los servicios de Internet modernos. Acusa a la división de YouTube de Google de violar las leyes antiterroristas de EE. UU. al incluir videos de ISIS en recomendaciones generadas algorítmicamente para los usuarios.

Según los demandantes, Google debería perder la inmunidad porque seleccionó el contenido para los usuarios en lugar de actuar como una plataforma neutral. Ese argumento obtuvo el apoyo del Departamento de Justicia de EE. UU., que presentó un informe en el caso argumentando algunas limitaciones a la inmunidad de la que disfrutan las empresas de Internet.

Google y sus partidarios advirtieron que un fallo contra YouTube afectaría todas las formas de recomendación algorítmica en Internet, lo que socavaría la forma principal en que la mayoría de los servicios de Internet clasifican el contenido para sus usuarios, incluidos los motores de búsqueda. Pero el Departamento de Justicia y otros afirman que el efecto podría ser más limitado, ya que la búsqueda en Internet se basa en consultas específicas de los usuarios.

El segundo caso de la sección 230, Twitter vs Taamneh, también se refiere a si las empresas de Internet deberían tener una amplia inmunidad frente a las leyes antiterroristas. El tribunal acordó escuchar el caso en octubre, poco antes de que Elon Musk adquiriera Twitter con la promesa de relajar la moderación del contenido en la red. El tribunal podría retrasar ese esfuerzo si falla en contra de Twitter, aumentando la posible responsabilidad por no bloquear contenido ilegal.

Si bien las fallas políticas en torno a la sección 230 en Capitol Hill son claras, los expertos legales dicen que es más difícil predecir dónde se pronunciarán los jueces de la Corte Suprema sobre los temas.

Desde que lograron una mayoría de 6-3 en 2020, los jueces designados por los republicanos parecen estar dispuestos a fallar a favor de temas cercanos al movimiento conservador.

Clarence Thomas, uno de sus jueces más conservadores, criticó la sección 230 en su acuerdo con un fallo de 2021 sobre el expresidente estadounidense Donald Trump y Twitter. el tambien tiene lanzó su peso detrás de la idea de que los servicios de Internet deberían verse obligados a actuar como conductos neutrales para todos los puntos de vista, la posición adoptada en las leyes de Texas y Florida.

Pero los expertos legales dijeron que los temas altamente polémicos, no probados y matizados en torno a la sección 230 hacían que el resultado fuera difícil de predecir.

Christopher Yoo, profesor de la Facultad de Derecho Carey de la Universidad de Pensilvania, dijo que un fallo de 5 a 4 de la Corte Suprema en mayo pasado que bloqueó la ley de redes sociales de Texas “bien podría” ser una señal de que los jueces también abordarán los casos de la sección 230 con precaución, haciendo una revisión amplia menos probable.

Agregó: “Los problemas de expresión a menudo hacen que los jueces conservadores lleguen a conclusiones muy diferentes”.

Fuente

Publicado por PyE

El proyecto de energía de Australia a Asia saldrá a la venta en enero

La embajada rusa valoró la intención de EE. UU. de transferir activos rusos a Ucrania