La crisis de identidad de Estados Unidos

Reciba actualizaciones gratuitas de Economía Global

Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Economia global noticias cada mañana.

Hola Swampians, esta semana voy a intercambiar puestos con Ed, que está ocupado en el Foro de seguridad de Aspen.

Cuando planteo el tema de la crisis de identidad de Estados Unidos, no me refiero a la identidad en el sentido despierto (aunque planeo escribir mi columna la próxima semana sobre cómo las empresas están lidiando con el activismo de los consumidores en torno a la política de identidad). Más bien, estoy hablando de cómo los estadounidenses se ven a sí mismos ya su país, en comparación con cómo lo hacen los extranjeros.

Mi instinto habría sido que los estadounidenses son mucho más optimistas sobre sí mismos y su hogar que otros. Pero, de hecho, es todo lo contrario.

Si bien poco más de la mitad de los estadounidenses cree que el mundo tiene opiniones negativas sobre ellos, aproximadamente seis de cada 10 encuestados en economías avanzadas tienen una opinión favorable de Estados Unidos, según el Pew Research Center. Polonia, Israel y Corea del Sur son particularmente entusiastas, con índices de favorabilidad de entre 80 y 90, pero el 60 por ciento o más de los encuestados en la mayoría de las grandes naciones europeas, así como en Canadá, tenían una opinión positiva de los EE. UU.

Mucho de esto se debe a la administración actual; Las actitudes globales hacia los EE. UU. han mejorado significativamente desde que Joe Biden asumió la presidencia. Una gran mayoría de los habitantes de los países ricos cree que Estados Unidos es un socio fiable que apoya valores democráticos como la libertad personal. Dicho esto, existen preocupaciones sobre el futuro del poder estadounidense y su capacidad para defender el mundo.

También existe una fuerte sensación de que EE. UU. tiene serios problemas en casa, como lidiar con la caída del nivel de vida, un terrible sistema de salud y discriminación racial.

De hecho, pueden ser esos mismos problemas los que han llevado a los estadounidenses a tener una visión más negativa de sí mismos en el mundo que muchos aliados. Los datos de Gallup muestran que solo el 37 por ciento de los estadounidenses están satisfechos con la posición de su país en el mundo, frente a un máximo del 71 por ciento en 2002. Esta disminución ha llevado a una introspección en temas internacionales como el comercio y la seguridad global, según Pew.

Esto es especialmente así entre los republicanos. Sorprendentemente, menos de la mitad de ellos ahora ven el comercio como una oportunidad, en comparación con el 72 por ciento de los demócratas, según Gallup. Asimismo, tres veces más republicanos que demócratas creen que Estados Unidos está haciendo demasiado por Ucrania. Ambas partes creen cada vez más que China es un enemigo y que la cooperación será imposible.

Esta es una imagen sombría, obviamente. Es particularmente interesante para mí que los problemas internos de Estados Unidos parecen haber amplificado su deseo de aislamiento del resto del mundo. Esto puede representar una oportunidad para la administración de Biden si puede contar una historia diferente sobre el estado de las cosas en el país y en el extranjero.

Ciertamente, hay muchas buenas noticias para promocionar. La inflación ha bajado y el crecimiento de los salarios sigue siendo bastante sólido, lo que significa que la crisis del costo de vida está disminuyendo (al menos para algunos). Biden obtuvo grandes victorias en la reciente cumbre de la OTAN, con Suecia autorizada a unirse a la alianza y nuevas garantías de seguridad para Ucrania. Según el boletín, «¿Qué podría salir bien?» las emisiones en los EE. UU. están cayendo, los daneses están construyendo nuevos parques eólicos aquí, las reservas de armas químicas están siendo destruidas y la ayuda a las familias está mejorando. De hecho, Joe Scarborough de MSNBC tiene una ensayo completo en The Atlantic celebrando los logros estadounidenses. Simon Kuper de FT esta semana también señaló que tenemos muchas cosas por las cuales estar alegresa pesar de nuestra propensión a pensar que nos dirigimos hacia el apocalipsis.

Así que mi pregunta para ti Ed es, ¿por qué todas las buenas noticias no parecen aterrizar con la fuerza de las malas?

Lectura recomendada

• Acabo de empezar a leer el increíble libro de Kai Bird y Martin Sherwin. Prometeo americano sobre Robert Oppenheimer. Tan, tan bien elaborado. Las páginas pasan volando.

• Una realidad pieza interesante en The New York Review of Books sobre el trabajo del animador japonés Hayao Miyazaki, autor de películas como Hecho desaparecer (Uno de mis favoritos de siempre), ponyo y mi vecino totoro, que son tan deliciosos para los adultos como para los niños. Es realmente difícil hacer un buen arte sobre la experiencia de ser un niño, pero creo que lo logra.

• En el FT disfruté del artículo de mi colega Pilita Clark sobre por qué las mujeres deben aprender a usar la palabra no más a menudo, y no se pierda a Oren Cass sobre la lucha de los conservadores estadounidenses para encontrar un camino nuevo y más reflexivo. También sugeriría leerlo como una guía para el mejor pensamiento de un nuevo derecho naciente.

Edward Luce responde

Rana, creo que es una pregunta interesante y compleja. A menudo, cuando pensamos en grandes cambios políticos en los Estados Unidos, miramos la historia del país para darnos algunas pistas. El pasado puede ser particularmente útil para tratar de averiguar por qué los republicanos se han vuelto tan antiinternacionalistas en los últimos años, a diferencia de los demócratas, quienes, como usted dice, se han mantenido firmes en términos generales en sus calificaciones positivas para el compromiso global.

A fines de la década de 1940, una gran parte del Partido Republicano se volvió ampliamente aislacionista, encabezado principalmente por el senador de Ohio, Robert Taft. Su principal oponente dentro del partido, Arthur Vandenberg, el Mitt Romney, o quizás John McCain, de su tiempo, habló por el ala internacionalista. Harry S Truman volvió a ocupar el cargo en 1948, aunque fue una elección reñida (y el Chicago Tribune la calificó erróneamente de Thomas Dewey).

Para 1952, gran parte de la fiebre aislacionista republicana había terminado y el partido nominó a Dwight Eisenhower, quien era la personificación del estadounidense atlantista. Mientras tanto, los aislacionistas se habían transformado en la multitud del miedo rojo macartista, que causó tanto daño al departamento de estado, Hollywood y gran parte de la academia.

¿Por qué perdieron los aislacionistas y qué nos puede decir eso hoy? En parte porque se hizo cada vez más difícil negar la amenaza que representaba la Unión Soviética. La URSS probó armas nucleares, trató de estrangular Berlín Occidental, respaldó a los norcoreanos en la Guerra de Corea y apagó cualquier movimiento no comunista naciente que hubiera surgido en la Europa del Este de la posguerra. Y en parte se debió a que la gran legislación nacional, en particular el GI Bill (que brinda un acceso más amplio a la educación superior), llevó a una clase media en ascenso cada vez más hacia los demócratas.

Los demócratas ocuparon la Cámara de forma casi continua hasta 1994. Si la historia se repitiera, Donald Trump perdería el próximo año ante Biden (aunque Fox y Newsmax lo llamarían erróneamente para Trump), y la realidad de lo que yo llamo la venganza de la geopolítica se convertiría en el consenso político de EE. UU. Por desgracia, no tengo mucha confianza en que las cosas siempre salgan bien o que la historia se repita. Como saben, también estamos en disputa sobre si el comercio es el culpable del relativo desencanto de Estados Unidos con el mundo. Creo que es un diagnóstico erróneo, pero reconozco que se ha convertido en un raro punto de consenso bipartidista en Washington, DC (¡pero no en Aspen!).