PyE
Se fijó una nueva testigo para subir al estrado, sin embargo, ha amenazado con no subir al estrado si el asunto se transmite en vivo.
Se fijó un nuevo testigo para subir al estrado el 15 de mayo de 2023, sin embargo, ha amenazado con no subir al estrado si el asunto se transmite en vivo. Imagen: Kgomotso Modise/Eyewitness News
JOHANNESBURGO – La defensa en el juicio de Senzo Meyiwa ha argumentado que un solo testigo no puede pedir rescate a la corte, ya que se opone a la transmisión de su testimonio.
SOLO EN #SenzoMeyiwaTrial Baloyi del estado dice que el testigo que no puede ser nombrado no quiere que se transmitan los procedimientos. Los abogados están en las cámaras con el juez discutiendo esto. La testigo dice que no quiere ser objeto de críticas en las redes sociales.@motso_modise https://t.co/fiWGIx2HOO
Reportero de EWN (@ewnreporter) 15 de mayo de 2023
El tribunal ha estado escuchando argumentos sobre la transmisión del proceso donde se juzga a cinco hombres por el asesinato de la estrella del fútbol.
Se fijó una nueva testigo para subir al estrado, sin embargo, ha amenazado con no subir al estrado si el asunto se transmite en vivo.
LEER:
– Juicio por asesinato de Meyiwa: el testigo se opone a la transmisión en vivo durante el testimonio
– Nuevo testigo para tomar posición en el juicio por asesinato de Senzo Meyiwa
“Es una vergüenza para las leyes y los procedimientos de SA que en esta etapa todavía estemos tratando este asunto, un problema que debería haberse tratado antes del juicio”.
El abogado del quinto acusado, el abogado Zandile Mshololo, cuestionó por qué la testigo plantea sus preocupaciones en medio del juicio y por qué el Estado no alertó a la defensa tan pronto como se lo dijeron el domingo por la noche.
El abogado del tercer acusado, el abogado Charles Mnisi, también se opuso a la solicitud del Estado.
“El acusado número tres me dice que tiene familiares en KZN a quienes les hubiera encantado estar en la corte, sin embargo, debido a limitaciones financieras, no pueden estar aquí. Si se cierra la transmisión de audio, tendría un impacto negativo en los que están en casa”.
Todos los abogados defensores han argumentado que el tribunal continúe con la transmisión de audio en vivo.
