PyE
Las nuevas leyes en Texas y otros estados de EE. UU. que castigan a las empresas financieras por «boicotear» el petróleo y el gas ponen en peligro la estabilidad financiera mundial al alentar préstamos riesgosos a las empresas de energía, dijo la ex subsecretaria del Tesoro, Sarah Bloom Raskin.
Los grandes bancos, incluidos JPMorgan Chase, Wells Fargo, NatWest y Goldman Sachs, se sentirán obligados a continuar prestando a las empresas de energía en los niveles actuales, incluso si hay buenas razones de gestión de riesgos para recortar, dijo Raskin, quien también se desempeñó como gobernador de la Reserva Federal de EE. UU. . Su nominación para volver a la Fed para encabezar la supervisión bancaria fue bloqueada por los republicanos a principios de este año.
Raskin, ahora en la Universidad de Duke, está preocupado porque los bancos citaron sus préstamos a las empresas de energía como prueba de que no son hostiles a los combustibles fósiles en cartas oficiales enviadas al estado de Texas a principios de este año. El contralor de Texas, Glenn Hegar, los dejó fuera de la lista oficial de instituciones financieras que tiene el estado. destinado a la desinversión. BlackRock y nueve gestores de activos y bancos europeos no tuvieron tanta suerte.
Los niveles de préstamos actuales se convertirán efectivamente en un «piso» para préstamos futuros por temor a enojar a Texas y otros estados conservadores que han promulgado leyes que apuntan a la inversión en función de factores ambientales, sociales y de gobernanza, dijo Raskin. “Estas leyes son, en esencia, leyes forzadas de financiamiento de combustibles fósiles”, dijo.
“Podríamos ver un desacoplamiento de la suscripción de la gestión de riesgos”, dijo. “Se cortarán esquinas y, si los examinadores no se dan cuenta, esto puede convertirse en un problema de estabilidad financiera. No va a suceder solo en un gran banco; podría ser la misma dinámica con muchos de ellos.
“El cóctel de suscripción flexible, junto con precios inadecuados, seguros y garantías insuficientes, no es particularmente sabroso cuando falta el ingrediente de los procesos internos de gestión de riesgos”.
Los supervisores bancarios de los bancos regionales de la Fed, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos y la Oficina del Contralor de la Moneda “tienen que ponerse nerviosos sobre lo que estas leyes podrían hacer. Sin eso, los bancos podrían encontrarse funcionando al azar”, dijo.
Hay un precedente para las preocupaciones de Raskin. En 1984, Continental Illinois se convirtió en lo que entonces era el rescate bancario más grande de EE. UU. en gran parte debido a su exposición a préstamos incobrables de petróleo y gas realizados durante el auge energético de los años 70 y 80 en Texas y Oklahoma. Los estándares de préstamo se relajaron durante el aumento de los precios del petróleo y Continental Illinois no reaccionó cuando los precios comenzaron a caer en 1981.
La presión contra ESG ya está comenzando a afectar la forma en que algunos bancos abordan el cambio climático. Mark Carney, exgobernador del Banco de Inglaterra, concedido la semana pasada que los nuevos y estrictos objetivos sobre la financiación del carbón propuestos por un organismo de estándares de emisiones liderado por la ONU se revirtieron después de que los bancos se opusieran a ellos por temor a que fueran demandados.
Raskin dijo que existe el riesgo de que los reguladores exacerben los peligros que plantean las leyes anti-ESG si no se centran en su impacto en la gestión de riesgos. “El primer instinto de los examinadores es no ver los peligros subyacentes a la gestión de riesgos porque verán estas leyes como motivadas políticamente. Cualquier ley en estos días relacionada con el clima es una que los examinadores notarán y luego correrán hacia el otro lado”, dijo.
La Fed está comenzando a profundizar en los riesgos financieros que plantea el cambio climático. Anunció la semana pasada que los seis bancos más grandes de EE. UU. (Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley y Wells Fargo) participarán en un programa piloto que permitirá a los reguladores medir el impacto de varios escenarios climáticos en áreas específicas. carteras y líneas de negocio.
Michael Barr, quien sustituido Raskin, como la elección de Joe Biden para dirigir los asuntos de supervisión en la Fed, dijo en sus primeros comentarios públicos desde que asumió ese papel que el “mandato del banco central en esta área es importante, pero limitado, centrado en nuestras responsabilidades de supervisión y nuestro papel en la promoción de un entorno seguro”. y sistema financiero estable”.
Para Raskin, el enfoque ordenado por el Congreso de la Fed para lograr la estabilidad de precios y un mercado laboral saludable limita su capacidad para abordar de frente un problema como los riesgos relacionados con el clima. Pero con el tiempo, el banco central deberá avanzar más en esa dirección, dijo.
“Cuando se trata de estas leyes estatales, los reguladores federales no están particularmente bien dispuestos a evaluarlas más allá de algo que cumplir. Sería más efectivo ver un reconocimiento total de la esencia de estas leyes, pero los reguladores federales tienden a buscar cobertura cuando se trata de temas que perciben como políticos”, dijo.
Un área en la que Raskin dijo que la Fed debería centrarse es en la reorganización de sus modelos, ya que se relaciona no solo con las consideraciones climáticas, sino también con cambios más amplios en los cimientos de la economía debido a la pandemia.
“Cuando tienes estas grandes dislocaciones en una economía, es una buena oportunidad para refrescarte”, dijo. Las regresiones en los modelos se basan en datos anteriores y lo que estamos tratando de hacer es modelar una economía que, de varias maneras, incluidos los efectos del clima, puede no estar operando como lo hizo en el pasado”.
