La lucha entre la eliminación gradual de los combustibles fósiles y la divulgación

TotalEnergies de Francia esta semana hizo “una salida limpia” de arenas bituminosas canadienses con una venta de $4 mil millones de sus activos allí a Suncor, la segunda compañía petrolera más grande de Canadá. Marca la última desinversión por parte de las compañías energéticas europeas del petróleo de Canadá, que a menudo se asocia con niveles más altos de contaminación que la producción convencional. BP también abandonó la industria de arenas bituminosas de Canadá el año pasado. Las empresas estadounidenses han estado mucho menos dispuestas a deshacerse de los activos petroleros por razones ambientales.

Esto se hace eco de la tendencia entre los bancos estadounidenses y europeos. prestamistas europeos, en particular HSBC, se están alejando de los proyectos de combustibles fósiles. Los bancos de EE. UU. no lo han hecho, y continúan enfrentándose a los ataques de los ecologistas por negociar acuerdos energéticos en las reuniones anuales.

Hay más sobre este tema a continuación en mi informe sobre las propuestas climáticas de los accionistas de esta semana en cuatro de los bancos más grandes de EE. UU.

Y también tengo noticias del mundo de la inversión de impacto, donde cada vez es más difícil ser el mejor en su clase. — Patrick Temple-Oeste

A medida que aumenta la presión para cumplir con los objetivos globales netos cero, los mercados de carbono están en el centro de atención. Los enfoques varían desde esquemas de cumplimiento de tope y comercio hasta mercados de carbono voluntarios y precios internos del carbono. Mientras tanto, algunos argumentan que para reducir las emisiones a una escala y velocidad suficientes, los impuestos al carbono son esenciales. El siguiente Informe del Foro de dinero moral de FT explorará las opciones y revisará las oportunidades. Y queremos saber de usted. ¿Está a favor de los impuestos al carbono? ¿Pueden los mercados voluntarios superar los problemas de calidad? ¿Los mercados de cumplimiento harán más para impulsar a las empresas a descarbonizarse? Comparte tus pensamientos aquí.

Los ambientalistas enfrentan un punto muerto en la eliminación de los combustibles fósiles frente a la divulgación

Los accionistas de Bank of America, Citigroup, Wells Fargo y Goldman Sachs votaron esta semana sobre peticiones que piden a los bancos que eliminen gradualmente la financiación de nuevos proyectos de combustibles fósiles. A estas propuestas no les fue bien el año pasado, y el apoyo para ellas este año fue aún menor.

Menos del 10 por ciento de los accionistas apoyaron estas resoluciones, dijeron los bancos. El año pasado, entre el 11 y el 12 por ciento de los accionistas respaldaron las demandas de eliminación gradual.

“Los inversores una vez más no lograron alinear su voto con sus posiciones declaradas sobre el riesgo financiero relacionado con el clima”, dijo Jessye Waxman, activista sénior del Sierra Club. Los inversores “deben ir más allá de los llamados a la divulgación solamente” sobre cuestiones climáticas en las reuniones anuales de los bancos, agregó.

Pero las propuestas de los accionistas que piden a los bancos que divulguen más sobre sus políticas climáticas en realidad les fue mejor a los inversores. Una propuesta de un accionista por primera vez en Goldman Sachs le pidió al banco que proporcionara un plan realista de transición climática para 2030, y obtuvo el apoyo del 30 por ciento de los accionistas de las empresas. La votación siguió con una propuesta similar en Bank of America que obtuvo un apoyo del 28,5 por ciento. (Vea la historia de nuestros colegas sobre estos votos aquí).

“Aunque Goldman se ha comprometido a alinear sectores clave de su cartera de financiamiento con objetivos netos cero, su plan para lograr esos objetivos no está claro”, dijo Danielle Fugere, presidenta de As You Sow, el grupo de defensa que presentó las peticiones.

“Este fuerte voto es un llamado a la acción”, dijo. “Goldman Sachs ha demostrado liderazgo al establecer objetivos para 2030 alineados con los objetivos climáticos globales. Ahora viene el arduo trabajo de hacer que su plan sea viable”, dijo.

Los activistas ambientales parecen estar en un callejón sin salida. Por un lado, podrían exigir a los bancos que eliminen gradualmente los proyectos de combustibles fósiles y obtener alrededor del 10 por ciento de apoyo, lo que no es suficiente para incitar a las empresas a cambiar de comportamiento. O los activistas podrían exigir divulgaciones y planes de transición, que parecen ser favorecidos por los inversores. Es posible que el primer enfoque coseche la acción climática más rápidamente, pero solo si más accionistas le dan su apoyo.

En medio de los ataques políticos a ESG en los EE. UU., «los administradores de activos, más que nunca, no desean que se perciba que le dicen a la gerencia de la empresa cómo hacer su trabajo», me dijo Lindsey Stewart, directora de investigación de administración de inversiones de Morningstar. “Quieren divulgación sobre la estrategia climática, pero no quieren establecer esa estrategia”.

La situación es bastante diferente al otro lado del Atlántico, donde, como se mencionó anteriormente, las instituciones han mostrado más acción en las campañas de descarbonización. Pero es un poco como comparar manzanas y naranjas.

“Es difícil concluir que la acción de los accionistas sobre el clima está perjudicando a los bancos estadounidenses en comparación con sus pares internacionales”, dijo. “Esa presión se está manifestando de una manera diferente al otro lado del Atlántico”.

El próximo mes, los últimos dos de los seis principales bancos de EE. UU. realizarán sus reuniones anuales (JPMorgan el 16 de mayo y Morgan Stanley el 19 de mayo) y ambos enfrentan un conjunto similar de propuestas climáticas que sus pares. (Patrick Temple-Oeste)

La evolución inestable de la inversión de impacto

En los últimos años, la inversión de impacto ha evolucionado de una estrategia para ambientalistas a una oportunidad de crecimiento para los bancos más grandes del mundo. Hablando en la reunión anual de accionistas del banco a principios de este mes, el entonces director ejecutivo de UBS, Ralph Hamers, dijo que «el interés de los clientes en la inversión de impacto está aumentando significativamente».

Pero un problema crónico con los informes de impacto es que han sido en gran parte anecdóticos. Los informes de impacto de las grandes firmas financieras tienden a resaltar algunas inversiones en una escuela o un proyecto de energía limpia, pero se dejan de lado las métricas precisas. A pesar de todo el entusiasmo por la inversión de impacto, los datos son escasos y solo unas pocas empresas han sido identificadas como líderes en el espacio.

Casi 200 empresas se han suscrito a los principios de inversión de impacto establecidos por la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial en 2019. Estos administradores de fondos, que incluyen a Apollo, BlackRock y KKR, acordaron que sus prácticas de gestión de impacto* sean verificadas por asesores independientes y actualicen la información. anualmente.

Según BlueMark, una empresa de verificación de terceros, solo seis de las 60 empresas se sientan encima su clasificación de impacto: Bain Capital, British International Investment, Finance in Motion, Leapfrog, Nuveen y Trill.

Para ganar su lugar en la clasificación, estas empresas deben identificar* cuánto ayudan sus inversiones a la sociedad. ¿Qué tan significativo es el impacto previsto? Por otro lado, las firmas deben evitar los riesgos ESG. En última instancia, las empresas deben tener objetivos de impacto que sean consistentes y que realmente puedan lograrse.

Puede leer el informe BlueMark 2022 para British International Investment aquí.

“Nuestro objetivo al publicar la tabla de clasificación era crear una carrera hacia la cima”, me dijo Christina Leijonhufvud, directora ejecutiva de BlueMark.

El próximo mes, BlueMark actualizará su tabla de clasificación a medida que cuatro nombres más lograron el corte, dijo. “Queríamos asegurarnos de que esto no sea un ejercicio de marcar la casilla. Será más difícil llegar al cuartil superior” de las empresas de impacto, dijo.

A medida que crece la inversión de impacto, algunos inversores de renombre también buscan oportunidades dentro de las empresas que realizan las calificaciones. La semana pasada, BlueMark anunció que había recaudado 10 millones de dólares de S&P Global, Temasek y otros inversores.

“Vemos importantes oportunidades de crecimiento para la inversión de impacto en Asia y en todo el mundo”, dijo Dawn Chan, directora general de Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur. (Patrick Temple-Oeste)

Lectura inteligente

Las grandes compañías petroleras están siendo golpeadas por corrientes opuestas. Están bajo presión para bombear más, al mismo tiempo que se les insta a acelerar el cambio a la energía limpia. Nuestro consejo editorial explica cómo las supermajors pueden evitar quedarse atrapadas en la corriente.

*Aclaración: esta historia se ha actualizado para reflejar mejor el proceso de calificación de BlueMark.