La lucha por el mandato de la vacuna Biden Covid llega a la corte de apelaciones con mayoría designada por el Partido Republicano

Una corte federal de apelaciones con una mayoría designada por el Partido Republicano decidirá el destino de la vacuna del presidente Joe Biden y los requisitos de prueba para empresas privadas, lo que arrojará más dudas sobre la supervivencia de una política que, según la Casa Blanca, es fundamental para la lucha contra Covid-19.

Más de dos docenas de demandas que desafían la política de Biden se consolidaron en una en la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. El martes. Los ex presidentes George W. Bush y Donald Trump designaron a 11 de los 16 jueces en el banquillo, mientras que los ex presidentes Bill Clinton y Barack Obama designaron a cinco.

El caso contra la política de la administración Biden será escuchado ante un panel de tres jueces, pero se espera que sea finalmente decidido por la Corte Suprema.

La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. Ya había retrasado los requisitos de la vacuna y las pruebas mientras revisa su situación legal. El juez Kurt D. Engelhardt, en una opinión emitida el viernes, dijo que la política era «fatalmente defectuosa» y planteaba serias preocupaciones constitucionales.

Sin embargo, el gobierno de Biden presentó una solicitud el martes para que el panel de litigios multidistrital consolide las demandas en un solo tribunal mediante selección aleatoria.

El Sexto Circuito decidirá ahora si detiene permanentemente la nueva regla de seguridad en el lugar de trabajo de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional.

Los fiscales generales republicanos en al menos 26 estados presentaron demandas contra los requisitos de pruebas y vacunas, al igual que empresas privadas y grupos industriales importantes como la Federación Nacional de Minoristas, las Asociaciones de Camiones Estadounidenses y la Federación Nacional de Empresas Independientes.

Mientras tanto, los sindicatos están demandando para ampliar los requisitos para cubrir las empresas más pequeñas. El Sindicato Internacional de Trabajadores Comerciales y de la Alimentación Unidos, la AFL-CIO y el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios presentaron peticiones la semana pasada.

La administración de Biden advirtió en su respuesta ante el Quinto Circuito la semana pasada que detener los requisitos «probablemente costaría docenas o incluso cientos de vidas por día» a medida que se propaga Covid. La Casa Blanca ha dicho en repetidas ocasiones que el virus representa un grave peligro para los trabajadores, señalando el asombroso número de muertos y las altas tasas de transmisión en los condados de los EE. UU.

Los departamentos de Trabajo y Justicia han sostenido que OSHA, que emitió las nuevas reglas, actuó bien dentro de su autoridad según lo establecido por el Congreso.

Según la política, las empresas con 100 empleados o más tienen hasta el 4 de enero para asegurarse de que su personal esté completamente vacunado con dos dosis de la vacuna Pfizer o Moderna o una dosis de Johnson & Johnson. Después de esa fecha, los empleados no vacunados deben presentar una prueba Covid negativa semanalmente para ingresar al lugar de trabajo. Los trabajadores no vacunados deben comenzar a usar máscaras en interiores en el lugar de trabajo a partir del 5 de diciembre.

OSHA emitió los requisitos de vacunas y pruebas a través de una autoridad de emergencia poco utilizada, lo que permite a la agencia acortar el proceso normal de elaboración de reglas si la Secretaría de Trabajo determina que es necesaria una nueva norma de seguridad en el lugar de trabajo para proteger a los trabajadores de un peligro grave.

Antes de la pandemia, OSHA no había emitido una norma de seguridad de emergencia desde 1983. Los tribunales detuvieron o revocaron cuatro de las 10 normas de emergencia emitidas por la agencia antes de los requisitos de la vacuna y las pruebas. Una quinta norma de este tipo se anuló parcialmente.

David Vladeck, profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, dijo a CNBC que existe una «alta probabilidad» de que el caso termine en la Corte Suprema, donde hay una mayoría conservadora.