PyE
El Tribunal Supremo anuló el viernes el hito Roe contra Wade decisión que legalizó el aborto a nivel federal.
El fallo devuelve el poder de limitar, prohibir o permitir el aborto a los estados.
El tribunal revocó la decisión 6-3 al ratificar la prohibición del aborto de 15 semanas de Mississippi.
El fiscal general de Mississippi, Lynn Fitch (R), había argumentado que tanto Hueva y 1992 Planned Parenthood contra Casey estaban «extremadamente equivocados» y «irremediablemente impracticables».
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts cumplieron con la decisión revelada con la filtración sin precedentes del borrador de opinión del mes pasado.
El fallo en sí es obviamente profundo, pero es la opinión de la mayoría escrita por el juez Samuel Alito lo que realmente es algo digno de contemplar.
… Ahora anulamos esas decisiones y devolvemos esa autoridad al pueblo y a sus representantes electos”. ~ El juez Samuel Alito escribe para la mayoría.
—Emily Zanotti (@emzanotti) 24 de junio de 2022
RELACIONADO: ÚLTIMA HORA: La Corte Suprema anula Roe v. Wade
Roe contra Wade Estaba equivocado desde el principio
¡Apoye las voces conservadoras!
Regístrese para recibir lo último noticias políticas, información y comentarios enviados directamente a su bandeja de entrada.
Alito tomó un mazo para Roe contra Wade en la decisión de la corte, comenzando por diseccionar su decisión de que, si bien los estados tienen “un interés legítimo en proteger la ‘vida potencial”, este interés no era lo suficientemente fuerte como para prohibir los abortos.
“La Corte no explicó la base de esta línea, e incluso a los partidarios del aborto les ha resultado difícil defenderse. HuevaEs el razonamiento”, escribió Alito.
Procedió a borrar el argumento de los izquierdistas abortistas de que el derecho al aborto, a poner fin a una vida, es algo garantizado por la Constitución.
“La Constitución no hace ninguna referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella sobre la cual los defensores de la Hueva y Casey ahora se basan principalmente en la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda”, dijo.
La opinión asestó un golpe fatal a Roe contra Wade al afirmar que «estuvo terriblemente equivocado desde el principio» y que «[i]Su razonamiento fue excepcionalmente débil.[.]”
Como el plan de estudios de la decisión señalalos “derechos” resultantes de la Hueva decisión no tienen ninguna base en la historia o la ley estadounidense:
Guiada por la historia y la tradición que mapean los componentes esenciales del concepto de libertad ordenada de la Nación, la Corte encuentra que la Decimocuarta Enmienda claramente no protege el derecho al aborto. Hasta la última parte del siglo XX, no había respaldo en la ley estadounidense para un derecho constitucional a obtener un aborto. Ninguna disposición constitucional estatal había reconocido tal derecho.
De hecho, el common law y la jurisprudencia anterior eran exactamente lo contrario:
En el derecho consuetudinario, el aborto era un delito en al menos algunas etapas del embarazo y se consideraba ilegal y podía tener consecuencias muy graves en todas las etapas. La ley estadounidense siguió la ley consuetudinaria hasta que una ola de restricciones legales en el siglo XIX amplió la responsabilidad penal por abortos. Cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda, tres cuartas partes de los Estados habían tipificado como delito el aborto en cualquier etapa del embarazo.
Habiendo sido descrito a menudo como perteneciente al “derecho a la privacidad”, Alito escribe que los defensores de la Hueva El fallo ni siquiera se molestó en reclamar ningún precedente histórico para ello:
En lugar de presionar seriamente el argumento de que el derecho al aborto en sí mismo tiene raíces profundas, los partidarios de Roe y Casey sostienen que el derecho al aborto es una parte integral de un derecho arraigado más amplio. Roe llamó a esto un derecho a la privacidad… y Casey lo describió como la libertad de tomar «decisiones íntimas y personales» que son «centrales para la dignidad y la autonomía personal».
La decisión, de más de 200 páginas, se puede leer completo aquí.
DECISIÓN DE ALITO: “Roe estuvo terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales”. pic.twitter.com/pYnDVIsg5x
— Benny Johnson (@bennyjohnson) 24 de junio de 2022
RELACIONADO: Cientos de manifestantes estaban listos con carteles fuera de la Corte Suprema luego de la fuga sin precedentes del borrador de la opinión de Roe
Trump: Dios tomó la decisión
La decisión de Alito prevé la anulación del fallo final Roe contra Wade con palabras que deberían vivir en la infamia como un día verdaderamente histórico para la Corte.
Por lo tanto, sostenemos que la Constitución no confiere el derecho al aborto. Hueva y Casey debe anularse, y la autoridad para regular el aborto debe devolverse al pueblo y a sus representantes electos.
No hay indicios de que se hayan insertado ciertos aspectos de la decisión desde la filtración sin precedentes del borrador de opinión, pero las palabras de Alito parecen abordar la filtración e insisten en que el tribunal no puede permitir que la opinión pública influya en sus fallos.
“No pretendemos saber cómo responderá nuestro sistema político o sociedad a la decisión de hoy que anula Hueva y Casey”, escribe Alito.
“E incluso si pudiéramos prever lo que sucederá, no tendríamos autoridad para permitir que ese conocimiento influya en nuestra decisión. Solo podemos hacer nuestro trabajo, que es interpretar la ley, aplicar principios de larga data de stare decisis y decidir este caso en consecuencia”.
Alito, como recordarán, fue el objetivo de una campaña de intimidación de la izquierda con manifestantes que se presentaron frente a su casa, una violación de la ley.
Este es el momento en que los manifestantes a favor del aborto llegaron a la casa de Alito. pic.twitter.com/Xs8vdZEDpS
— Julio Rosas (@Julio_Rosas11) 10 de mayo de 2022
Si no estaba seguro de cuán trascendental es la decisión de Alito, considere estas reacciones de destacados demócratas.
Chuck Schumer (D-NY) lo llamó “uno de los días más oscuros que nuestro país haya visto”.
la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi envió un correo electrónico de recaudación de fondos titulado: “Devastado”.
Hoy es uno de los días más oscuros que ha visto nuestro país
Las mujeres estadounidenses están teniendo sus derechos tomados por 5 jueces no elegidos en la corte extremista MAGA
Estos jueces, designados por republicanos y presidiendo sin rendir cuentas, han robado el derecho fundamental al aborto.
—Chuck Schumer (@SenSchumer) 24 de junio de 2022
El presidente Trump, quien nombró a Kavanaugh, Gorsuch y Coney Barrett para la Corte Suprema durante su mandato como presidente, celebró la decisión.
“Esto devuelve todo a los estados a los que siempre ha pertenecido”, dijo.
Cuando se le preguntó sobre su papel en la decisión, Trump inusualmente No tomar el crédito.
“Dios tomó la decisión”, dijo.
“Dios tomó la decisión” – Presidente Donald Trump pic.twitter.com/yhumVyG3cf
— Saurabh Sharma ?? (@ssharmaUS) 24 de junio de 2022
Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación «100 mejores blogs y sitios web políticos».
