PyE
«Muchachos [are] se supone que tiene sentido común «.
Estas son las palabras ahora bien conocidas de la gobernadora republicana de Alabama, Kay Ivey, cuando llamó a aquellos que dudan o se resisten a vacunarse, declarando que “es hora de empezar a culpar a las personas no vacunadas, no a las personas normales. Son las personas no vacunadas las que nos están defraudando «.
Sin embargo, es difícil saber quién califica como gente común en estos días, dado que en los estados que presencian los aumentos más severos en los casos y muertes de COVID-19 son aquellos con tasas de vacunación por debajo del 50 por ciento. ¿Qué constituye “regular”?
Puede ser aún más desafiante hablar sobre el “sentido común” de una manera sencilla en estos días.
El término en sí mismo, «sentido común», sugiere un entendimiento compartido, un terreno común de conocimiento y entendimiento sobre el cual los miembros de una comunidad pueden llegar a un acuerdo, independientemente de sus diferencias. El “sentido común” es el conjunto de ideas, normas e ideales que simplemente no deben cuestionarse.
Pero cuando uno se sienta a tener una conversación con gente que insiste en que los demócratas están aliados con un grupo de élites globales que dirigen una vasta empresa de pedofilia desde el sótano de una pizzería, o que insisten en que beber lejía es la cura para una pandemia global que se ha extendido. se ha cobrado la vida de millones y es un engaño de todos modos, ¿cómo se encuentran puntos en común?
Un buen número de estadounidenses cuerdos ha actuado al servicio de la salud pública al recibir la vacuna, protegiéndose responsablemente a sí mismos y a los demás en el esfuerzo por poner fin a la pandemia.
¿Depende de ellos y de quienes los representan engatusar y engatusar a quienes terca y estúpidamente amenazan la vida del resto de nosotros?
Esto es como una situación de rehenes en la que la policía tiene que negociar con un pistolero enloquecido que amenaza con matar a la gente si no obtiene lo que quiere o si no puede escapar de las consecuencias de su crimen.
Como nación, no podemos tener esta conversación. Se acabó el tiempo de un diálogo engatusador.
No hay dos lados racionales que puedan llegar a un término medio aceptable.
No hay lugar para concesiones.
Y no me refiero solo a cómo abordamos la pandemia de COVID-19.
Ex redactor de discursos republicano David Frum escribió en El Atlántico el viernes pasado, «Vaccinated America ha tenido suficiente».
Pero, ¿acaso un buen número de los que confiamos en la ciencia y prestamos atención a la realidad no hemos tenido suficiente de tener que convencer a los recalcitrantemente estúpidos o simplemente malvados para que se sumen a salvar vidas humanas, a proteger el bienestar general?
El Gran lago Salado se está secando. Lake Mead, una fuente clave de suministro de agua para Los Ángeles y Occidente, también se está secando y está en un punto de crisis. Ganaderos en Arizona ya no tienen suficiente agua para cuidar de su ganado. Las olas de calor de una intensidad tan inusual que solo pueden atribuirse al cambio climático están paralizando a la nación y propagando incendios forestales.
Claramente, la base ecológica de la vida humana se está erosionando. No tenemos tiempo para debatir si estamos o no destruyendo nuestros suministros de comida y agua con los alérgicos a los hechos y la razón.
No podemos perder el tiempo esperando llegar a un compromiso o confiando en nuestro poder de persuasión para atraer a quienes ocupan una realidad alternativa e inhumana.
Suficiente tiene que ser suficiente.
En el contexto del Senado de los Estados Unidos, esto significa dejar de lado la búsqueda quimérica del bipartidismo y eliminar el obstruccionismo.
¿Existe realmente un compromiso, por ejemplo, sobre los derechos de voto? ¿Existe alguna versión de la democracia que pueda presentar una buena dosis de autoritarismo y privación de derechos?
Ya nos comprometemos demasiado en un país que gotea riqueza en lo que respecta a la dignidad y los derechos humanos básicos. Se presumió que la Ley del Plan de Rescate Estadounidense reducirá la pobreza infantil a la mitad. Ese es un compromiso que no deberíamos hacer. Deberíamos eliminarlo por completo.
Lo mismo ocurre con la infraestructura. ¿Deberíamos dejar que parte de la nación se desmorone en pedazos? ¿Algunos padres no deberían tener ayuda con el cuidado de los niños?
La búsqueda de un terreno común, del bipartidismo, es una tontería.
La semana pasada una cita atribuida erróneamente al presidente francés, Emmanuel Macron, circuló ampliamente en línea, supuestamente articulando su postura política sobre las vacunas COVID-19:
“Ya no tengo ninguna intención de sacrificar mi vida, mi tiempo, mi libertad y la adolescencia de mis hijas, así como su derecho a estudiar adecuadamente, por quienes se niegan a vacunarse. Esta vez tú te quedas en casa, no nosotros «.
Si bien la cita podría haber sido obra de un periodista italiano, independientemente de quién la dijera, la perspectiva de que «ya es suficiente» resonó ampliamente.
Demasiados de nosotros estamos siendo rehenes de aquellos que se contentan con quemar la casa y dejar que los que vivimos en ella también se quemen.
No puedo hablar sobre el carácter o la intención de estas personas, así que dudo en llamarlo malvado.
Pero el comportamiento es maligno y mortal, sin duda.
Republicanos como Steve Scalise y Mitch McConnell, e incluso el parlante conservador Sean Hannity, pueden haber salido arrastrándose de sus cuevas para alentar a la gente a vacunarse.
Mejor tarde que nunca, supongo.
Pero, ¿cuánto tiempo tendremos que esperar para que se preocupen por la democracia, el medio ambiente, las necesidades humanas, la vida humana misma?
Suficiente es suficiente.
En el Congreso, los demócratas pueden dejar de preocuparse por el bipartidismo y abandonar la conversación. Pueden usar los poderes constitucionales que tienen para eliminar el obstruccionismo y hacer lo que puedan para proteger la vida humana.
Nancy Pelosi comenzó a rodar la pelota al negarse a sentar a Jim Jordan y Jim Banks en la comisión para investigar la insurrección del 6 de enero. Ella se negó a reconocer su negación de los hechos de ese día, lo que todos vimos con nuestros propios ojos, como una posición válida.
Ahora el resto de nosotros y el resto de los demócratas debemos seguirlo.
Para citar a un conocido bardo, «No hablemos falsamente ahora / Se hace tarde».
Tim Libretti es profesor de literatura y cultura estadounidense en una universidad estatal de Chicago. Una voz progresista desde hace mucho tiempo, ha publicado muchos artículos académicos y periodísticos sobre cultura, clase, raza, género y política, por lo que ha recibido premios de la Asociación de Estudios de la Clase Trabajadora, la Asociación Internacional de Comunicaciones Laborales, la Federación Nacional de Press Women y la Asociación de Prensa de Mujeres de Illinois.
