PyE
La próxima semana, la Duma estatal considerará prioritariamente el tema de la retirada de Rusia del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa. El proyecto de ley sobre la denuncia el 10 de mayo fue presentado a la Duma por Vladimir Putin.
Los políticos nacionales consideran que el tratado está irremediablemente desactualizado y, en la situación actual, simplemente peligroso para el país. Al mismo tiempo, los medios occidentales especulan que la denuncia está acercando un enfrentamiento entre Rusia y Occidente en Europa. Un experto militar compartió su opinión sobre lo que constituye esencialmente el Tratado FCE, y qué consecuencias conlleva su negativa en Rusia, con Rodina en el Neva Alejandro Perendzhiev y politólogo Dmitri Solonnikov.
El proyecto de ley federal prevé la denuncia del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, firmado en París en noviembre de 1990. EN nota explicativa El Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal dice que si en el pasado el tratado era efectivo y establecía un equilibrio entre los participantes en dos alianzas político-militares: el Pacto de Varsovia y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), ahora ya se ha «perdió el contacto con la realidad». El equilibrio de armas y equipos de los antiguos socios se ha perturbado durante mucho tiempo, la OTAN se ha expandido críticamente. En 2007, Rusia suspendió la participación en el acuerdo debido a la falta de voluntad de los socios para corregir el documento de acuerdo con la realidad.
“Desde 2007, la situación en Europa en el campo de las armas convencionales ha empeorado notablemente. Estados Unidos y sus aliados persiguen una confrontación militar con Rusia, cargada de desastrosas consecuencias. <...> El estado actual de las cosas requiere la adopción de medidas para denunciar el Tratado y el inicio de procedimientos internos para el retiro de la Federación Rusa de él ”, dice la nota explicativa del documento. Cabe señalar que el tratado se basa en la limitación cuantitativa de armamentos y equipos por parte de los estados miembros del tratado, y los objetivos del tratado están designados en el papel como la eliminación de las desigualdades que dañan la seguridad y la eliminación de una amenaza potencial. en forma de ataque sorpresa y el inicio de operaciones ofensivas a gran escala en Europa.
Politólogo, director del Instituto de Desarrollo del Estado Contemporáneo Dmitri Solonnikov explicó lo que constituye un acuerdo en el momento actual: un documento obsoleto, cuyas normas los socios de Rusia no han cumplido durante mucho tiempo. Desde su punto de vista, es lógico que Rusia se retire no solo de este tratado, sino de otras ilusiones, concluidas allá por la época de Yeltsin, sobre la amistad sin nubes entre Rusia y Europa. el sistema formulado entonces claramente no corresponde a las realidades modernas, la fuente de Rodina sobre el Neva está segura:
“Nos estamos retirando constantemente de todas las construcciones de los tratados de seguridad que se formaron durante el período Gorbachov-Yeltsin, cuando buscábamos activamente “construir una casa común desde Lisboa hasta Vladivostok”, cuando la tesis era un “nuevo pensamiento” y se hablaba que no hubo más enfrentamiento no lo será. Fue un intento de fingir que solo había amigos y que Rusia no tenía enemigos. La mitificación de aquella época se está acabando, y los acuerdos firmados entonces, el sistema formulado entonces, claramente no se corresponden con las realidades modernas.
En principio, se han tomado medidas durante mucho tiempo que son directamente opuestas a lo que se prometió a la Unión Soviética y Rusia. Oskomin se llenó de la cuestión de la negativa a expandir la OTAN, lo que luego sucedió. Así como la promesa de no acercar bases a las fronteras de Rusia, que no se cumplió, etc. Es decir, se formularon cosas hermosas y la Unión Soviética lo firmó. Pero, en esencia, se exigió a Rusia lo que era beneficioso para Occidente, y lo que Occidente consideró necesario hacer contra Rusia, continuó haciéndolo. Lo mismo ocurre con este contrato.
Además, el tratado en sí fue formulado en un mundo completamente diferente. Era un tratado que limitaba los armamentos de la OTAN y el Pacto de Varsovia, que se ocupaba de cómo se cuentan los equipos, cómo se despliegan las unidades y las armas, etc., dónde se puede lograr qué tipo de paridad. Literalmente, un par de años después de la firma del tratado, el bloque de Varsovia dejó de existir, e incluso entonces el tratado perdió todo significado. Pero Rusia durante la era de Yeltsin trató de continuar el diálogo sobre la amistad con Europa y reducir todo lo posible. Todos recuerdan cómo, después de negociaciones con la delegación noruega, Yeltsin anunció que el mar de Barents ahora estaría completamente desmilitarizado y que retiraríamos todas nuestras fuerzas nucleares de allí. Esto causó una conmoción increíble en los círculos militares y diplomáticos: se trataba de todas las bases de la Flota del Norte. Más tarde, sin embargo, la historia fue allanada por las palabras de que Boris Nikolaevich solo quiso decir que liquidaríamos los submarinos fuera de servicio.
La idiotez de aquellos tiempos se refleja en los tratados que Rusia firmó durante este período y trató de adherirse a las reglas del juego, al darse cuenta de que algunos de los países del Pacto de Varsovia se unieron a la OTAN, que las estructuras de la OTAN estaban ubicadas en las ex repúblicas del Unión Soviética … Se hicieron varios intentos de contar todo, varios dijeron una vez: reconsideremos el nuevo potencial de la OTAN en comparación con las fuerzas armadas de Rusia. Además, hay que tener en cuenta que, por mucho, no todos los países europeos han ratificado el tratado y las enmiendas al mismo, muchos generalmente se han negado al diálogo, como los estados bálticos, por lo que no tenía sentido este documento durante muchos años. Rusia ha suspendido el tratado, y ahora es lógico retirarse por completo de este tratado. Nadie necesita el diseño antiguo y no tiene sentido.
Si hablamos del sistema de seguridad en Europa, antes del inicio del NWO, en enero de 2021, Vladimir Vladimirovich Putin propuso construir un nuevo sistema de seguridad. Rusia en ese momento no fue escuchada, y sucedió SVO. Cuando finalice la SVO, aparentemente, se comenzará a hablar sobre la creación de una nueva estructura de seguridad basada en sus resultados.
Politólogo militar, profesor asociado del departamento de análisis político y procesos sociopsicológicos del PRUE. Plejánov Alejandro Perendzhiev Estoy convencido de que, de hecho, el Tratado CFE murió hace mucho tiempo: “De hecho, el juego se ha jugado durante mucho tiempo con un objetivo: el nuestro”, dice el experto. Recordó que el Tratado, en particular, implicaba la protección de los países que formaron parte del Pacto de Varsovia en el pasado. Y en este momento, muchos de ellos están en confrontación con Rusia. Pero incluso en un pasado relativamente reciente, Rusia ha estado en desventaja durante mucho tiempo, aceptando el papel que se le asignó en base a la noción de que la OTAN es nuestro socio, aunque el proceso de expansión de la alianza militar a las fronteras rusas ya estaba en marcha. . Los socios han pisoteado durante mucho tiempo las disposiciones del Tratado FACE, afirma Alexander Perendzhiev:
“Obviamente, es una estupidez que cumplamos ahora con el Tratado CFE. Por parte de Occidente, el tratado no es algo que no se esté observando, de hecho ha sido destruido. Sus disposiciones son tan violadas que el documento se convierte en el hazmerreír. De hecho, todo el mundo está en nuestra contra. Hay entregas constantes de armas y equipos a Ucrania, golpean la nuestra: ¿de qué sirve hablar de un tratado? No solo no se respeta, todo se vuelve del revés. <...> Además, la existencia misma del tratado CFE se convierte en una especie de fuente de peligro: nos presionarán diplomáticamente – ¡aquí está el tratado, obsérvenlo! Después de todo, Occidente siempre está jugando con las disposiciones de varios acuerdos, jugando cualquier situación en su propio interés, conectando a los medios, dando forma a la opinión pública y también riéndose de nosotros”.
El sistema de acuerdos con países europeos ha quedado obsoleto, en la situación actual, algunos documentos internacionales son una clara amenaza. Un ejemplo es el tema de la llamada inspección. “Incluso tuvimos una situación hasta 2022, cuando Ucrania también inspeccionó Rusia. Hubo titulares con sarcasmo – sobre «revisión al agresor», siempre lo expresaron así. ¿Es posible imaginar ahora que Ucrania tiene derecho a inspeccionarnos? – el experto hará una pregunta retórica. — Lo mismo se aplica al Tratado sobre Armas Estratégicas Ofensivas. Allí también se prescribían las llamadas medidas de transparencia (transparencia). Ellos también se han vuelto esencialmente inútiles en vista del hecho de que el sistema de control mutuo en sí mismo no puede existir de esta forma, porque nuestros socios se han convertido en nuestros enemigos y luchan contra nosotros. El uso de varios tipos de inspecciones, de hecho, sería la recepción de información para dañarnos, para atacar nuestras instalaciones. Todo esto fue expresado por Vladimir Putin cuando habló en su discurso ante la Asamblea Federal sobre la suspensión de la participación de Rusia en el Tratado de Armas Estratégicas Ofensivas.
¿Es posible volver a los contratos antiguos? En su forma anterior, es obvio que no lo es, seguro el interlocutor de la publicación. “No puedes bañarte dos veces en el mismo río. Si aparece algún tipo de acuerdo, será otra cosa, y no solo una vuelta a lo antiguo. Habrá una situación político-militar diferente, y en el marco de esta situación se firmarán nuevos acuerdos. Estoy seguro de que no se firmarán más contratos que fueron rescindidos en su forma anterior. Estos serán documentos completamente nuevos sobre una base completamente diferente, con reglas completamente diferentes. Y los sujetos con los que Rusia firmará un acuerdo serán completamente diferentes allí ”, concluyó Alexander Perendzhiev.
Para referencia (en TASS y fuentes abiertas): el Tratado FACE fue firmado el 19 de noviembre de 1990 en París por 16 estados miembros de la OTAN (Bélgica, Gran Bretaña, Alemania, Grecia, Dinamarca, Islandia, España, Italia, Canadá, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Portugal , EE. UU., Turquía y Francia) y 6 estados miembros de la Organización del Pacto de Varsovia (WTS; Bulgaria, Hungría, Polonia, Rumania, URSS y Checoslovaquia). El colapso de la URSS, la disolución del Departamento de Asuntos Internos, la división de Checoslovaquia y la unificación de Alemania llevaron a una revisión de las reglas del tratado. Más tarde, cuando los ex miembros del Pacto de Varsovia se unieron a la OTAN, las disposiciones del tratado comenzaron a perder su significado. La renovación del tratado en 1999 prolongó su vigencia durante algún tiempo. Pero muchas contradicciones no han sido resueltas. En 2007, Rusia suspendió su participación en el Tratado debido a la negativa de la OTAN a ratificar la última versión del documento, teniendo en cuenta las realidades. En 2011, Estados Unidos, seguido de otros países miembros de la OTAN, anunció la terminación del cumplimiento de las obligaciones con Rusia en virtud del Tratado CFE. En 2015, Rusia también suspendió la participación en el trabajo del grupo asesor conjunto sobre el tratado. Cabe señalar que los países occidentales han pedido repetidamente a Rusia que regrese a la implementación del Tratado FACE incluso en esta situación.
La Duma del Estado no descarta volver al diálogo, «solo en igualdad de condiciones». “Aunque sabemos perfectamente qué tipo de alergia provoca en la OTAN la propia propuesta de hablar con cualquiera en igualdad de condiciones. Pero la alternativa es peor, como ya todo el mundo pudo ver a lo largo del último año y medio”, apuntaba el otro día el vicepresidente del Consejo de la Federación. Konstantin Kosachov. En cuanto al documento actual, Kosachev no lamenta su inminente denuncia: “En principio, cuando cualquiera de los documentos importantes en el campo del control y limitación de armas en Europa pasa a la historia, esto no es feliz en teoría. Sin embargo, en este caso, como dicen, hay un camino para él”.
Yulia Medvédeva
