PyE
La política industrial vuelve a estar de moda en Estados Unidos, a gran escala. Las aplicaciones se han abierto a las empresas para una parte de la financiación de 39.000 millones de dólares asignada por la Ley de ciencia y chips de EE. UU. de 280.000 millones de dólares del año pasado para construir una capacidad avanzada de fabricación de semiconductores. Junto con los subsidios de $ 370 mil millones para energía limpia en la Ley de Reducción de la Inflación, el proyecto de chips es emblemático del enfoque de la administración Biden. Volver a colocar a EE. UU. entre los líderes en la fabricación de chips de gama alta se asemeja a un nuevo lanzamiento a la luna. Pero la Casa Blanca lo está cargando con objetivos políticos adicionales que ponen en peligro las posibilidades de éxito del proyecto.
Una regla de la política industrial es usarla con moderación. Los gobiernos de las economías avanzadas no tienen por qué intervenir ampliamente para apoyar a los «ganadores». Alcanzar los objetivos de seguridad nacional es un área en la que a veces se puede justificar una estrategia y financiamiento dirigidos por el estado, y la Casa Blanca tiene un caso defendible de que es vital reducir la dependencia de Estados Unidos de los microchips fabricados en el extranjero.
La participación de Estados Unidos en la capacidad mundial de fabricación de microchips ha caído del 37 por ciento en 1990 al 12 por ciento hoy. Más importante aún, Taiwán, principalmente a través de Taiwan Semiconductor Manufacturing Company o TSMC, produce más del 90 por ciento de los chips de vanguardia del mundo, cruciales para las aplicaciones y tecnologías de defensa, como la computación en la nube, las redes de comunicaciones rápidas y la inteligencia artificial. La acción china contra Taiwán, que ya no es una posibilidad tan remota, podría paralizar partes de la industria estadounidense.
Una segunda regla es establecer metas precisas y ceñirse a ellas. El plan de fichas tiene como objetivo ampliar la fabricación de chips lógicos avanzados que EE. UU. no produce, creando al menos dos «grupos» que incluyan un ecosistema de proveedores e instalaciones de investigación y desarrollo. Pero la administración agregó una lista de condiciones para que las empresas reciban financiamiento. No pueden ampliar la capacidad de chips avanzados en China por 10 años, o usar fondos para recompra de acciones o dividendos. Deben compartir los ingresos por encima de los niveles acordados con el gobierno, pagar salarios sindicales por la construcción y garantizar el acceso a servicios de guardería asequibles.
Aunque algunos de estos objetivos son comprensibles y positivos, en conjunto sugieren que la Casa Blanca está tratando de estirar una iniciativa para cubrir demasiados objetivos. El acto de las patatas fritas se está convirtiendo en un árbol de Navidad en el que todos los grupos de interés reciben una chuchería. Los funcionarios dicen que exigir guarderías tiene sentido para que los trabajos sean atractivos cuando las habilidades son escasas, pero las empresas se darán cuenta de esto de todos modos. y secretario de comercio Gina Raimondo ha señalado que después de que el Congreso no respaldara los planes para destinar miles de millones de dólares a nuevas guarderías el año pasado, la administración considera que los programas de gasto que se aprobaron son una forma de lograr los objetivos dentro de ciertos sectores.
Dado que la fabricación de chips se mudó al extranjero en parte porque la producción en los EE. UU. es muy costosa, la Casa Blanca debería tratar de aliviar los costos y las cargas regulatorias, no aumentarlas. Los clientes de EE. UU. pueden, como han sugerido los funcionarios de TSMC, estar dispuestos a pagar más por los chips fabricados en Estados Unidos, pero existen límites. EE. UU. también está en una lucha global para atraer fabricantes de chips avanzados: en los próximos años, la UE, Japón, Corea del Sur, India y Taiwán y China ofrecerán cientos de miles de millones de dólares en subsidios y exenciones fiscales.
De hecho, la Casa Blanca debe ser más clara sobre si su objetivo es la autosuficiencia en chips o impulsar la resiliencia a través de la «recogida de amigos» de las cadenas de suministro. Lo último es preferible, incluso si los clientes de EE. UU. prefieren chips exclusivamente de EE. UU., y algunos de los amigos deben estar fuera de China. A Alianza “Chip 4” Estados Unidos ha promocionado con Corea del Sur, Japón y Taiwán ha avanzado poco. Pero sin una cuidadosa coordinación con los aliados de EE. UU., una guerra de subsidios no podría dejar a nadie como ganador.
