PyE
la bolsa de materias primas KalshiEx Reanudó las apuestas sobre el resultado de las elecciones al Congreso de 2024 el miércoles, horas después de que un gobierno federal corte de apelaciones en Washington, DC, levantó el congelamiento legal de dichos contratos.
Y el sitio web de Kalshi dice que el intercambio comenzará el jueves a aceptar apuestas sobre el resultado de las elecciones presidenciales entre el candidato republicano Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris.
El tribunal de apelaciones en un decisión rechazó un esfuerzo del Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos prohibir a Kalshi ofrecer «contratos de control del Congreso» mientras la agencia federal apelaba el fallo de un tribunal inferior que había dado luz verde a tales apuestas.
La CFTC continúa apelando el fallo del tribunal inferior y más tarde el miércoles pidió al tribunal de apelaciones que acelerara su caso y programara los argumentos orales para principios de diciembre, un mes después del día de las elecciones.
El sitio web de Kalshi mostraba hasta el miércoles por la noche dos tipos de contratos basados en eventos relacionados con el control de cada cámara del Congreso.
Se había comprado un total de $45,000 en contratos hasta las 9:44 pm ET en contratos relacionados con «Qué partido ganará el Senado», con el 75% de esas apuestas prediciendo que los republicanos recuperarán el control de esa cámara, y el 25% prediciendo que los demócratas mantendrán su mayoría.
Se habían apostado otros 20.000 dólares a «qué partido ganará la Cámara», con el 63% de las apuestas a que los demócratas recuperarían el control y el resto a los republicanos.
Una página separada en el sitio de la bolsa incluía la pregunta: «¿Quién ganará la presidencia?» pero no aceptaba apuestas ni sobre Trump ni sobre Harris hasta el miércoles por la noche.
En cambio, esa página tenía un enlace que decía «Avísame», con un reloj de cuenta regresiva que mostraba menos de 19 horas restantes. El enlace conecta a páginas donde los usuarios pueden crear cuentas Kalshi.
‘Daño irreparable’
La CFTC en documentos legales sostiene que los contratos podrían generar dudas sobre la integridad de las elecciones.
Pero en su fallo del miércoles, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia dijo que la CFTC «no ha podido demostrar en este momento que ella o el público sufrirán un daño irreparable» sin una suspensión de los contratos ofrecidos durante su apelación;
La jueza Patricia Millett, que redactó el fallo de 15 páginas, dijo que la agencia podría renovar su oferta de emergencia para bloquear los contratos en espera de la resolución de la apelación «en caso de que surjan pruebas que lo corroboren».
No hubo desacuerdos con la decisión a favor de KalshiEx, que ofrece a sus clientes contratos que pueden cubrir el riesgo de que se produzcan determinados acontecimientos.
Los contratos en cuestión en el caso son apuestas sobre predicciones sobre qué partido político controlará el Senado y la Cámara de Representantes en una fecha futura especificada.
El miércoles, el cofundador de Kalshi, Tarek Mansour, en una publicación en las redes sociales promocionando el fallo, sugirió que el intercambio podría ofrecer contratos según el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Kalshi permitiría a individuos o entidades invertir hasta 100 millones de dólares por contrato del Congreso, escribió.
La CFTC se opone a los contratos por temor a que puedan ser utilizados por individuos o gobiernos extranjeros «directa o indirectamente para manipular el mercado de contratos electorales», a pesar de la afirmación de Kalshi de que sólo a los residentes estadounidenses se les permitiría invertir, señaló el fallo.
Pero Millett escribió: «Si bien la cuestión sobre el fondo es cerrada y difícil, la Comisión no puede obtener una suspensión en este momento porque no ha demostrado que ella o el público sufrirán un daño irreparable mientras se escucha su apelación».
«Ese fracaso es fatal para la solicitud de suspensión de la Comisión porque la demostración de un daño irreparable es un requisito previo necesario para una suspensión», escribió el juez.
La CFTC se negó a comentar sobre el fallo, pero señaló que «esto es para nuestra solicitud de suspensión de emergencia. No para la apelación en sí».
KalshiEx no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
El grupo de defensa de los inversores sin fines de lucro Better Markets criticó la decisión del panel de apelaciones.
«La orden del tribunal permitirá apostar en una carrera increíblemente reñida y polémica apenas unas semanas antes de las elecciones. Eso hace que este sea un día triste y siniestro para la integridad electoral en Estados Unidos», dijo Stephen Hall, director legal de Better Markets.
«El Tribunal concluyó que la CFTC no había demostrado que la agencia o el público sufrirían un daño irreparable si la negociación continuaba mientras se escucha la apelación. Sin embargo, el Tribunal admitió las diversas amenazas de elección y manipulación del mercado planteadas por el contrato». Dijo Hall.
«Además, reconoció que los méritos eran ‘reñidos y difíciles’, lo que sugiere que la CFTC tiene una buena posibilidad de ganar en última instancia. El historial incluye claramente ejemplos concretos de interferencia electoral, lo que corrobora la amenaza de daño irreparable. En estas circunstancias, y con Hay tanto en juego, que la Corte podría y debería haber tomado el camino contrario».
Elecciones versus juegos
La CFTC había prohibido a KalshiEx incluir sus contratos del Congreso en la bolsa, que regula la comisión, alegando que violarían las leyes de muchos estados que prohíben los juegos de azar en las elecciones.
Esta fotografía ilustrativa muestra dinero y dados de juego frente a una pantalla que muestra las probabilidades del mercado político, en Los Ángeles el 1 de noviembre de 2023.
Chris Delmas | afp | Imágenes falsas
Pero el juez Jia Cobb del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Washington, DC, dictaminó el mes pasado que el regulador se había equivocado al determinar que los contratos del Congreso de KalshiEx involucraban juegos de azar o apuestas.
El fallo de Cobb estuvo en vigor sólo unas ocho horas antes de que el tribunal de apelaciones de DC lo suspendiera a petición de la CFTC.
Pero KalshiEx había aceptado un número desconocido de apuestas sobre las elecciones al Congreso durante ese tiempo.
Esa suspensión administrativa fue levantada en el fallo del miércoles.
La CFTC rechazó la solicitud de Kalshi para ofrecer los contratos en septiembre de 2023.
La comisión, entre otras cosas, concluyó que era poco probable que los contratos se utilizaran para cubrir riesgos comerciales y también que podrían amenazar la integridad de las elecciones al «crear incentivos monetarios para que los votantes apoyen a candidatos particulares o incentivar la difusión de información errónea». » señaló el fallo del tribunal de apelaciones.
La CFTC también citó una «regla especial» bajo la Ley de Bolsa de Productos Básicos, que permite a la comisión revisar y prohibir ciertos tipos de contratos de eventos si determina que son contrarios al interés público. Los tipos de actividades sujetas a esa norma incluyen «juegos», así como terrorismo, asesinato, guerra o actividad que sea ilegal según cualquier ley federal o estatal.
Kalshi demandó a la CFTC en noviembre cuestionando la orden por considerarla arbitraria y caprichosa.
En su fallo posterior a favor de la bolsa, la jueza Cobb encontró que bajo la regla especial de la Ley de Bolsa de Productos Básicos, «‘juegos’ debe referirse al ‘acto de jugar’ o jugar juegos con apuestas'», la decisión del tribunal de apelaciones anotado.
«El tribunal de distrito también dictaminó que el término ‘involucrar’ se refiere al ‘evento que se ofrece y comercializa’ bajo un contrato, no al contrato en sí», dijo el panel del tribunal de apelaciones. «Por lo tanto, debido a que los eventos subyacentes en los Contratos de Control del Congreso—’elecciones, política, Congreso y control de partidos’—no son en sí mismos ilegales según la ley estatal, los contratos no ‘implicaban’ ‘actividad ilegal o ilegal’. «
