PyE
Este artículo es una versión en línea de nuestro boletín Moral Money. Los suscriptores premium pueden suscribirse aquí Para recibir el boletín tres veces por semana. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium aquío explorar Todos los boletines del FT.
Visita nuestra Centro de dinero moral para conocer las últimas noticias, opiniones y análisis de ESG de todo el FT
Un juicio extraordinario Comenzó Aquí en Londres ayer, cuando seis ex ejecutivos del gigante comerciante de materias primas Glencore comparecieron ante el tribunal para enfrentar cargos de corrupción relacionados con sobornos supuestamente pagados a funcionarios en África.
Las acusaciones reflejan preocupaciones de larga data sobre los efectos perjudiciales que la conducta poco ética de las empresas multinacionales puede tener en los países en desarrollo. Pero incluso las acciones bien intencionadas de los inversores globales pueden tener efectos secundarios desagradables, como destaco a continuación. También hoy, Lee señala una perspectiva interesante de los inversores sobre la estrategia de energía limpia del gobierno de Estados Unidos. Gracias por leer.
— Simón Mundy
MERCADOS EMERGENTES
Una lección sobre reducción de daños
De todas las críticas que se han hecho a las estrategias de inversión centradas en aspectos ambientales, sociales y de gobernanza, una de las más graves es que pueden correr el riesgo de restringir los flujos de inversión hacia los países en desarrollo.
Como hemos escrito antesLos investigadores han expresado su preocupación por que las inquietudes de los inversores ESG sobre los derechos de los trabajadores y otras cuestiones sociales puedan llevarlos a evitar los países más pobres con protecciones más débiles.
Además, los esfuerzos por reducir las emisiones financiadas pueden alejar a los inversores de los países en desarrollo, como India e Indonesia, que tienen redes eléctricas con un uso relativamente intensivo del carbono. En términos más generales, quienes necesitan datos de sostenibilidad completos sobre sus inversiones encontrarán que es mucho más fácil obtenerlos en los países más ricos.
¿Qué deberían hacer los inversores institucionales al respecto? Ayer, la Asociación Mundial de Evaluación Comparativa (World Benchmarking Association), una organización sin fines de lucro, ofreció algunos elementos útiles para la reflexión. Lanzó una nueva iniciativa centrado en abordar estos desafíos.
El proyecto cuenta con el fuerte respaldo de la Oficina del Contralor de la Ciudad de Nueva York, que supervisa fondos de pensiones con un valor de más de 240.000 millones de dólares, así como de la aseguradora británica Prudential, con activos por 174.000 millones de dólares.
La WBA, que tiene como objetivo impulsar el progreso estableciendo puntos de referencia claros en torno a la sostenibilidad, ha sugerido varios pasos que los inversores pueden tomar para garantizar que sus estrategias ESG no tengan un efecto punitivo en los países en desarrollo.
Por un lado, pueden utilizar vías de transición específicas para cada país o región, de modo que sus criterios de inversión permitan una descarbonización menos rápida en los países en desarrollo que en los ricos. Pueden procurar que su relación con las empresas refleje los distintos entornos nacionales en los que operan.
Otra sugerencia es evaluar cómo los datos y las calificaciones ESG que utilizan pueden estar sesgados para favorecer a los países desarrollados y aplicar “superposiciones o ajustes” para compensar esto. Y cuando el marco ESG de un inversor todavía le exige claramente que salga de un activo del mundo en desarrollo, puede invertir en otro para mantener su exposición general, sugiere WBA.
Como primer paso, tiene sentido que los inversores realicen un análisis serio de su estrategia actual y en qué medida puede provocar los efectos secundarios no deseados descritos anteriormente. Como me dijo ayer Andrea Webster, responsable del sistema financiero de la WBA, “la carrera hacia el cero neto se ganará o se perderá en los mercados emergentes”. (Simón Mundy)
Transición energética
Noventa y uno: Estados Unidos optó por una “transición más lenta y más costosa”
El responsable de acciones sostenibles de la gestora de activos Ninety One, con sede en Londres, cree que Estados Unidos está pagando un alto precio para conseguir el apoyo político para su reforma energética verde.
Deirdre Cooper me dijo que, al subsidiar la producción nacional y desalentar los productos ecológicos fabricados en China, “Estados Unidos ha tomado efectivamente la decisión de tener una transición más lenta y más costosa”.
Pero si bien el interés de Washington por apoyar la tecnología limpia estadounidense está atrayendo la atención, Cooper sostuvo que la demanda de tecnologías verdes por parte de los países de ingresos medios superaría las previsiones. Actualmente, dijo, la demanda «no se refleja en absoluto en los precios de las acciones».
“El mercado tiende a anclarse un poco en Estados Unidos y a decir: ‘Bueno, si no se puede exportar a Estados Unidos, no sirve de nada’”, afirmó. Pero los mercados emergentes tienen el potencial de contrarrestar la destreza de Estados Unidos en materia de tecnología limpia, ya que este último se convierte en un “mercado cerrado”.
La cartera medioambiental global que gestiona Cooper incluye a la empresa de tecnología automovilística Aptiv, con sede en Dublín; a los gigantes energéticos estadounidenses y europeos NextEra Energy, Ørsted e Iberdrola; a Power Grid of India, una de las mayores empresas de transmisión del mundo, y a fabricantes chinos como el fabricante de baterías de litio CATL y el productor de vidrio para paneles solares Xinyi Solar.
Cooper, que también forma parte del consejo asesor financiero de la Agencia Internacional de Energía, señaló una sorprendente tendencia en la adopción de vehículos eléctricos como un ejemplo de cómo la descarbonización podría ser un motor de crecimiento en los mercados emergentes incluso antes de lo esperado.
La AIE había pronosticado previamente que los países ricos adoptarían más rápidamente los vehículos eléctricos, ya que sus poblaciones podrían permitírselos con mayor facilidad. Pero los vehículos eléctricos baratos de China han impulsado su adopción en países en desarrollo como Tailandia, donde el número de vehículos eléctricos se cuadriplicó el año pasado, según cifras del gobierno. Mientras tanto, las duras barreras comerciales de Estados Unidos han excluido efectivamente a estos modelos del mercado estadounidense.
La Casa Blanca, por su parte, ha defendido que la producción nacional de tecnología limpia es a la vez una imperativo de seguridad nacional y creador de empleo.
Cooper no está convencida. Un sistema energético que depende de combustibles fósiles importados (como el gas ruso que depende en Europa) enfrenta vulnerabilidades claras, afirmó. Los petroestados tienen influencia sobre los importadores de combustible, ya que pueden cerrarles el grifo de manera efectiva.
Si bien cambiar la economía hacia baterías, paneles solares y otras tecnologías limpias requerirá un impulso único en su instalación, el cambio en última instancia hará que las naciones sean más autosuficientes.
Como resultado, dijo Cooper, no acepta el argumento de que una gran industria manufacturera nacional de paneles solares es necesaria para la independencia energética.
“Desde una perspectiva de seguridad nacional, no veo realmente el motivo”, dijo. “Creo que es una cuestión de performance”. (Lee Harris)
Lectura inteligente
Un nuevo e importante informe del ex primer ministro italiano Mario Draghi analiza cómo la UE puede fortalecer su competitividad económica y al mismo tiempo mantener sus compromisos de crecimiento verde. El consejo editorial del FT da su veredicto.
