PyE
Es probable que la relación entre Estados Unidos y China determine el destino de la humanidad en el siglo XXI. Determinará si habrá paz, prosperidad y protección del medio ambiente planetario, o lo contrario. Si fuera esto último, los futuros historiadores (si es que realmente existen) seguramente se maravillarán de la incapacidad de la especie humana para protegerse contra su propia estupidez. Sin embargo, hoy, felizmente, todavía podemos actuar para prevenir desastres. Eso es cierto en muchos dominios. Entre estos se encuentra la economía. Entonces, ¿cómo manejar mejor las relaciones económicas en el futuro cada vez más difícil que enfrentamos?
Janet Yellen, secretaria del Tesoro de EE. UU., y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, han hecho recientemente declaraciones reflexivas sobre este tema. Pero, ¿establecen un futuro viable? En eso estoy, por desgracia, dudoso.
Yellen establece un plan por lo que ella llama “compromiso constructivo”. Esto tiene tres elementos: primero, “asegurar nuestros intereses de seguridad nacional y los de nuestros aliados y socios, y . . . proteger los derechos humanos”; segundo, “buscar una sana relación económica” basada en la competencia “leal”; y, tercero, “buscar la cooperación en los desafíos globales urgentes de nuestros días”. En su discusión sobre el primer elemento, señala que las “acciones de seguridad nacional de EE. UU. no están diseñadas para que obtengamos una ventaja económica competitiva o sofoquen la modernización económica y tecnológica de China”. Sin embargo, la dificultad es que esto no es para nada como se ve en China, como aprendí durante una breve estadía reciente en Beijing.
La discusión de Yellen sobre el elemento crucial de la seguridad pone de manifiesto lo problemático que tiene que ser. Ella enfatiza, por ejemplo, la preocupación de EE. UU. por la asociación y el apoyo «sin límites» de China a Rusia, y advierte que no brinde apoyo material o ayuda para evadir sanciones. También enfatiza las preocupaciones de Estados Unidos sobre los derechos humanos, incluidos aquellos que los chinos consideran asuntos puramente internos.
A pesar de tales preocupaciones, afirma que “no buscamos ‘desacoplar’ nuestra economía de la de China”. Por el contrario, una “China en crecimiento que sigue las reglas puede ser beneficiosa para Estados Unidos”. Después de todo, nos recuerda, Estados Unidos comercia más con China que con cualquier otro país, excepto Canadá y México. Sin embargo, agrega, EE. UU. se opone a las muchas prácticas comerciales «injustas» de China y continuará «tomando medidas coordinadas con nuestros aliados y socios en respuesta». La acción sobre las cadenas de suministro, incluido el «friendshoring», es un resultado.
El enfoque de Von der Leyen es complementario. Ella también afirma que “el desacoplamiento claramente no es viable, deseable o incluso práctico para Europa”. Sin embargo, China, argumenta, “ahora ha pasado página en la era de ‘reforma y apertura’ y se está moviendo hacia una nueva era de ‘seguridad y control’”. Su enfoque, al igual que el de los EE. UU., está en «eliminar el riesgo» de la relación. Una forma es eliminando vulnerabilidades y preservando la autonomía estratégica. Al igual que en los EE. UU., esto implica inversiones estratégicas en ciertos sectores clave. Otra forma es mediante el uso activo de instrumentos de defensa comercial. Otro más es inventar nuevos instrumentos para garantizar que el capital y el conocimiento de las empresas europeas “no se utilicen para mejorar las capacidades militares y de inteligencia de quienes también son nuestros rivales sistémicos”. Esto podría incluir controles sobre la inversión saliente. Una última forma es una cooperación más profunda con los socios.
En un libro reciente, notablemente pesimista, La guerra evitable, Kevin Rudd, ex primer ministro de Australia, aboga por lo que llama “competencia estratégica gestionada” entre EE. UU. y la China de Xi Jinping. Se podría argumentar que Yellen y von der Leyen están desarrollando los elementos económicos de este enfoque.
Si es así, es poco probable que funcione. Los esfuerzos unilaterales de un lado para sentirse más seguro están destinados a hacer que el otro lado se sienta más inseguro. Esto es evidentemente cierto en el área de la seguridad, estrictamente definida. Si un lado tiene la delantera en una tecnología fundamental, el otro será vulnerable. Pero también es cierto en economía. La negativa a vender tecnologías o recursos estratégicamente vitales, o incluso la posibilidad de que eso suceda en algún momento en el futuro, hará que la otra parte se sienta económicamente insegura. De hecho, quedó claro en Beijing que los chinos informados creen que EE. UU. pretende frustrar su ascenso económico. Controles estadounidenses a las exportaciones de chips puede estar diseñado para fortalecer la seguridad de EE.UU. Pero también son un freno para la economía de China. Los dos no se pueden separar.
Tampoco es probable que este conflicto se alivie. Medido en términos comparables (en «paridad de poder adquisitivo»), las economías de los EE. UU. y sus aliados siguen siendo un 80 por ciento más grandes que las de China y Rusia juntas. Sin embargo, China sigue siendo un país pobre: en PPA, el PIB per cápita de China en 2022 aún era menos del 30 por ciento del de EE. UU. Supongamos que logró alcanzar la posición relativa actual de Corea del Sur. Su economía sería entonces casi la mitad de grande que las de EE. UU. y la UE juntas. ¿Ocurrirá esto? Probablemente no. Pero, dado el desempeño pasado, no se puede descartar. En cualquier caso, China ya tiene una economía potente, un papel importante en el comercio mundial y un ejército enorme. (Ver gráficos.)
La era de confrontación estratégica en la que hemos entrado es aterradora. Esto es especialmente cierto para aquellos de nosotros que queremos que prosperen los ideales de libertad individual y democracia, mientras cooperamos con China tanto para mantener la paz y la prosperidad como para proteger nuestro precioso planeta. De alguna manera, tenemos que cooperar y competir, evitando al mismo tiempo el conflicto militar. Nuestro punto de partida debe ser lograr la mayor transparencia posible sobre nuestros objetivos y planes. Aprendimos la necesidad de eso después de la crisis de los misiles en Cuba en 1962. Pero necesitaremos mucho más que eso y probablemente por más tiempo. Pocos líderes en la historia han soportado una carga moral más pesada que los de hoy.
