PyE
Los mercados de valores en 2023 no son exactamente lo que parecen.
A primera vista, los pesimistas están recibiendo una paliza. Los inversores y los analistas influyentes habían comenzado el año esperando que la serie agresiva de aumentos de las tasas de interés de 2022 hiciera efecto. El consenso era que una recesión económica golpearía a los EE. UU., arrastrando las acciones a la baja.
Eso no ha sucedido, a pesar de una serie de quiebras de bancos regionales en la primavera que agravaron el impacto del aumento de las tasas. La economía estadounidense sigue creciendo y el índice S&P 500, que mide el rendimiento de las acciones estadounidenses de primer orden y marca la pauta para los inversores de todo el mundo, ha subido más de un 14 por ciento este año. A falta de dos semanas, este ya es uno de los mejores semestres para el índice en dos décadas.
Pero este es un rally parado sobre unos zancos muy delgados. Elimine solo un pequeño grupo de empresas, todos los grandes de la tecnología, y el índice no irá a ninguna parte.
“Por lo general, con cosas como esta, cuando solo una pequeña cantidad de acciones está funcionando bien, se obtiene una sobrevaluación y un comportamiento especulativo: todos inyectan dinero en estas acciones y tenemos otra burbuja tecnológica como la que tuvimos a finales de los 90 y principios de los 2000”. dice Remi Olu-Pitan, gestor de cartera de activos múltiples de Schroders. “Se puede argumentar que tal vez estamos sembrando las semillas de eso”.
La pesadez superior, particularmente en los mercados estadounidenses, no es nueva. “Las grandes acciones tecnológicas en el S&P ahora están en la misma situación que las compañías petroleras en el pasado, o Nifty 50 en la década de 1960”, dice Frédéric Leroux, jefe del equipo de activos cruzados de Carmignac en París, un guiño a la locura que hizo subir las acciones de un pequeño número de empresas de rápido crecimiento, como IBM, Kodak y Xerox, antes de que se produjera una fuerte caída. “Es un problema, pero es un problema recurrente”.
Pero según muchas medidas, ahora ha llegado a extremos sorprendentes, enmascarando un rendimiento monótono de la gran mayoría de las acciones y complicando las decisiones de inversión tanto para quienes eligen acciones como para quienes prefieren seguir los índices. Algunos advierten que es insostenible o una señal de condiciones de mercado traicioneras en el futuro.
El rendimiento del índice S&P 500 es ahora el más concentrado desde la década de 1970. Siete de los componentes más grandes (Apple, Microsoft, Alphabet, propietario de Google, Amazon, Nvidia, Tesla y Meta) han subido más, ganando entre 40% y 180% este año. Las 493 empresas restantes son, en conjunto, planas.
Las grandes empresas tecnológicas dominan el índice en un grado sin precedentes. Solo cinco de esas siete acciones representan casi una cuarta parte de la capitalización de mercado de todo el índice. Con 2,9 billones de dólares, Apple por sí sola vale más que las 100 principales empresas que cotizan en bolsa del Reino Unido juntas.
El fabricante de chips Nvidia, aprovechando la ola de entusiasmo de los inversionistas por la inteligencia artificial y rompiendo su propia guía de ingresos para los próximos trimestres a favor de predicciones más alcistas, ganó $ 640 mil millones en capitalización de mercado solo este año. Eso es casi tanto como el valor de mercado combinado de JPMorgan y Bank of America, los dos bancos más grandes de EE. UU.
Ed Cole, director gerente de inversiones discrecionales de Man GLG, dice que el desempeño vertiginoso de una pequeña parte de las acciones ha despertado un renovado llamado miedo a perderse algo, o Fomo, entre algunos inversionistas.
“El peligro es si te has ido con todo adentro”, dice. «Para las personas atrapadas en Fomo que se han volcado en este tema muy limitado, si descubre que hay competidores que pueden ingresar al mercado, no se necesita mucho para que su posición se revierta de manera significativa».
Seguimiento de índices y ESG
La explosión de la IA ha sido un gran impulsor a corto plazo de esta concentración, pero la agrupación tiene raíces más profundas. Parte de esto simplemente refleja el liderazgo mundial de los EE. UU. en tecnología orientada al consumidor, que durante décadas ha creado una serie de empresas altamente rentables y duraderas del tipo que los inversores adoran. Incluso Warren Buffett, el inversionista de valor consumado, ha comprado acciones en Apple y algunas otras acciones tecnológicas.
A medida que crecía su capitalización de mercado, constituían una proporción cada vez mayor del S&P 500, que, como la mayoría de los índices bursátiles, pondera a sus componentes según su valor de mercado. Dos tendencias de mercado más amplias agravaron esto. Uno fue una ola acelerada de la llamada inversión pasiva, donde los fondos simplemente buscan replicar el rendimiento de un índice reflejando su composición. Esto significó que a medida que subieron estas acciones, también lo hicieron sus ponderaciones en el índice, lo que obligó a los fondos a comprar más de ellas.
El otro fue la llamada inversión ESG, un estilo que se enfoca en factores ambientales, sociales y de gobernanza, así como en factores financieros. El creciente interés en ESG ha llevado la inversión de dólares a la tecnología a expensas de los sectores pesados en carbono, como el petróleo y el gas. Los inversores activos, los inversores pasivos, los cazadores de impulso y los fondos ESG a menudo persiguen los mismos objetivos.
La pregunta espinosa es si esto es un problema.
Ciertamente da una extraña impresión de la salud del mercado. Michael Wilson, estratega jefe de acciones de EE. UU. en Morgan Stanley y uno de los analistas más destacados de Wall Street que advierte sobre un retroceso en las acciones, dice que la racha ganadora de un «puñado de mega capitalizaciones» está ocultando un dolor más amplio en el mercado.
“Se ha producido una importante revisión de precios. . . liderado por acciones de menor calidad, cíclicas y de pequeña capitalización”, dijo este mes, reiterando que espera que el índice cierre el año en 3.900, lo que representaría una caída del 11 por ciento desde los niveles actuales.
La OCDE está observando con interés, diciendo en una investigación reciente que la gran escala de unas pocas empresas, combinada con el uso generalizado de índices invertibles en productos de inversión pasiva, ha aumentado la tendencia de las acciones a moverse juntas, un fenómeno que puede amplificar tanto y choques negativos.
También podría ayudar a frenar el crecimiento de las pequeñas empresas, advirtió el organismo internacional con sede en París. “La investigación de la OCDE apunta principalmente a los posibles efectos sobre la capacidad de las empresas más pequeñas para acceder a la financiación de los mercados públicos”, dijo. “Esto posiblemente puede limitar el financiamiento disponible para empresas más pequeñas e innovadoras y nuevos modelos comerciales”.
Casi instintivamente, este fenómeno cada vez más intenso está desconcertando a analistas e inversores por igual.
El gestor de activos francés Tobam también ha advertido durante mucho tiempo a sus clientes que esta concentración en acciones tecnológicas complica el proceso de inversión para todos, desde inversores individuales hasta grandes fondos de pensiones. Hace que sea imposible diversificar los riesgos siguiendo un índice amplio como el S&P, pero también es complicado ser un seleccionador de acciones cuando solo una pequeña camarilla de acciones está funcionando bien.
“No tiene sentido”, dice Alex Cabrol, director gerente de la firma con sede en París. El desentrañamiento del fenómeno «no es una cuestión de ‘si’, es una cuestión de ‘cuándo'», agrega, señalando que episodios similares anteriores, sobre todo en la burbuja de las puntocom de 2000, fueron seguidos por feos declives.
Los fondos mutuos también están tropezando con esta dinámica. El análisis de Goldman Sachs el mes pasado, que analizó más de 500 fondos de este tipo con un total de $2,6 billones en activos, encontró que la «concentración extrema» en el índice de crecimiento Russell 1000 estaba en conflicto con las reglas que requerían fondos para mantener carteras diversificadas o limitar la exposición a empresas individuales.
Estas reglas significan que el fondo mutuo promedio de EE. UU. de gran capitalización tiene posiciones más pequeñas en siete acciones, incluidas Apple, Microsoft y Nvidia, de lo que garantizarían sus posiciones en el índice. Como resultado, el rendimiento del fondo, en relación con el índice, está sufriendo. “El rendimiento superior de la tecnología de mega capitalización ha sido un obstáculo importante para los fondos mutuos básicos y de crecimiento”, dijo el banco.
Ponerse al día, o caer
Uno de los elementos más complicados para los administradores de fondos es que la concentración puede resolverse de una de dos maneras: el resto del mercado alcanza a los líderes o los que vuelan alto vuelven a caer a tierra.
Este se está convirtiendo rápidamente en uno de los debates más feroces en las finanzas. En el fondo, se trata de si la economía de EE. UU. se dirige hacia una recesión que arrastra las ganancias corporativas o hacia un aterrizaje económico suave, incluso apenas perceptible, en el que la Reserva Federal de alguna manera alimenta la inflación a la baja sin dañar la economía en el camino. -llamada “desinflación inmaculada”.
Cole, de Man GLG, dice que una recuperación duradera dependería de las ganancias «fantásticas» del resto de las empresas del índice, un resultado poco probable dada su expectativa de larga data de una desaceleración económica. Sin embargo, un repunte a corto plazo es «plausible», dice. “¿Pondría capital para trabajar en ello? No. Pero es plausible.
Goldman Sachs es más optimista. Este mes, elevó su objetivo para el S&P 500 para fines de este año y pronosticó que llegaría a 4.500, un aumento del 12,5 % con respecto a su pronóstico anterior y alrededor de un 3 % por encima de donde estaba el miércoles por la tarde. Si el banco tiene razón, este será uno de los años más fuertes para el índice de las últimas dos décadas.
Parte de su razonamiento es que, al observar episodios anteriores de intensa concentración desde 1980, el desempeño general del mercado ha sido complicado, con acciones que a menudo se negocian lateralmente durante largos períodos o sufren caídas inusualmente grandes. “Eventualmente, sin embargo, un ‘ponerse al día’ ha sido el más común [outcome],» decía.
La visión superior al consenso del banco sobre la economía de EE. UU. (asigna una probabilidad del 25 por ciento a una recesión en los próximos 12 meses, frente a una estimación del 65 por ciento del pronosticador mediano) también significa que cree que es más probable que se ponga al día que una captura.
En la misma línea, Max Kettner, estratega jefe de activos múltiples de HSBC, dijo que la estrechez del mercado se había convertido en una «obsesión de comentaristas e inversores bajistas».
“[US equity market] la amplitud es tan mala como nunca antes en la historia”, escribió en una nota a los clientes. Pero, agregó, esto en sí mismo no generó señales comerciales sólidas y confiables. En los márgenes, puede incluso ser positivo. “En todo caso, el desempeño inmediato después de una débil amplitud del mercado es mejor en comparación con cuando la amplitud del mercado de valores es fuerte”, concluyó la nota.
Los analistas de Barclays dijeron que habían detectado señales tentativas de que los inversionistas estaban comenzando a darse por vencidos ante la tristeza. “Después de casi tres meses de esperar y ver, los inversores cautelosos pero también ricos en efectivo parecen haber tirado finalmente la toalla y comenzaron a perseguir el repunte”, dijo el banco.
La compra se estaba extendiendo más allá de esos nombres tecnológicos, dijo, que «de hecho podría ser el preludio de una ruptura sostenida del rango comercial reciente».
Por ahora, tanto los alcistas como los bajistas del mercado están utilizando este fenómeno de mercados estrechos para promover su caso. Pero el ecosistema financiero global más amplio puede ser más débil y menos variado por ello.
“Los mercados de capitales se han convertido en una liga de campeones”, dice Carmine Di Noia, director de asuntos financieros y empresariales de la OCDE, refiriéndose al campeonato europeo de fútbol de élite. “No solo están dominados por grandes emisores, sino también por grandes administradores de activos, propietarios de activos, proveedores de índices y firmas de auditoría. Hay concentración en todas las partes del mercado”.
Visualización de datos por ray douglas
