Las tres grandes incertidumbres del mercado

Buen día. El informe de ganancias de Target fue malo. Nos gustaría ver esto como una confirmación oportuna de nuestra argumento en la última carta, que decía que el consumidor estadounidense se estaba volviendo un poco menos juguetón. Pero Target tiene problemas únicos que nos impiden dar la vuelta a la victoria. Sin embargo, todavía nos preguntamos si la temporada navideña del comercio minorista estadounidense se perfila como una decepción. Envíanos tu opinión: [email protected] y [email protected].

Tres incertidumbres del mercado

Cada momento parece especialmente incierto cuando lo vives. Siempre es una ilusión. A la sombra de varias elecciones y un par de guerras, con los bancos centrales dando un giro y los mercados de valores en una carrera alcista inusualmente larga, el final de 2024 puede parecer especialmente peligroso. Una forma de recordar que el riesgo es sólo el agua en la que nadamos es enumerar y describir nuestras incertidumbres. Los hace sentir manejables.

Lo que sigue son mis tres grandes preguntas y mis conjeturas sobre sus respuestas. Elijo deliberadamente la palabra «adivinar». La confianza en la respuesta eliminaría la pregunta de la lista. Otra característica requerida de una pregunta es la especificidad temporal. Por supuesto que me gustaría saber cuál será el PIB o el IPC dentro de un año, pero siempre quiero saberlo.

Esto es en lo que me quedo despierto por la noche pensando:

¿Existe un nivel para los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años que desplome los mercados de valores? ¿Vamos a alcanzarlo pronto? Para generalizar ampliamente, a las acciones no les gustan los rendimientos altos y crecientes porque representan condiciones financieras restrictivas y compiten con las acciones por los flujos de capital. La historia reciente del rendimiento del Tesoro a 10 años y del S&P 500 muestra la tensión:

Suposición sin cobertura: Sí y sí. El mercado está descontando una caída de las tasas y las acciones están lo suficientemente caras como para que los inversores busquen una excusa para reducir el riesgo. Al mismo tiempo, la inflación no avanza tranquilamente; No parece probable que las promesas políticas del presidente electo Donald Trump ayuden con eso. Una crisis parece muy improbable: todavía hay demasiada liquidez global para eso. Pero una corrección sustancial (¿algo así como a finales de 2018?) parece eminentemente posible.

¿Estamos en un ciclo crediticio? Y si es así, ¿qué parte? Los diferenciales de los bonos corporativos sobre los bonos del Tesoro están más ajustados que nunca. En un mundo normal, esto es consistente con la prosperidad del final del ciclo, lo que sugiere que el próximo movimiento de los diferenciales es hacia arriba y que es hora de reducir el riesgo. Pero, ¿seguimos en animación suspendida pospandemia? ¿O se trata realmente de una recuperación? Las opiniones sobre Wall Street varían.

Conjetura sin cobertura: No. Los ciclos comienzan y terminan con desaceleraciones, que “reinician” los mercados eliminando a los actores sobreapalancados y forzando una revaloración general del riesgo. Esta vez no hubo una recesión real porque la política fiscal lo impidió. Será necesaria otra crisis para que la economía vuelva a un patrón cíclico. Hasta que eso suceda, la historia será una mala guía de las condiciones económicas.

¿Es la IA una burbuja? La IA va a cambiarlo todo. Hay un puñado de empresas que tienen los recursos para invertir en la tecnología. Entonces, tal vez esas empresas sean las que desarrollen productos de IA rentables. Y tal vez la mayoría de las empresas obtengan un aumento de productividad gracias a la automatización del trabajo administrativo por parte de la IA. Si eso es cierto, no habrá burbuja, por lo que no habrá estallido.

Suposición sin cobertura: Sí. Los ferrocarriles e Internet también cambiaron todo, pero su primera manifestación fue en burbujas que estallaron. La combinación del hecho de que la IA es obviamente algo sorprendente e importante, y el hecho de que no entendemos realmente cómo funcionará como industria, la convierte en el combustible de burbuja absolutamente perfecto. La exageración de la IA tiene mucho espacio para funcionar, y en algún momento habrá un ajuste de cuentas. Pero no puedes saber cuándo, por lo que no puedes intercambiarlo. Probablemente ni siquiera puedas apartarte del camino. Abróchense el cinturón todos.

Ganancias

El informe de Nvidia de ayer marca el final informal de la temporada de resultados. Ha estado bien. Las empresas del S&P 500 (como de costumbre) han superado en su mayoría las expectativas de ingresos y ganancias. A pesar de cierto nerviosismo en torno a las elecciones y las altas valoraciones, hemos evitado las turbulencias en el mercado.

Según algunos cálculos numéricos realizados por John Butters en FactSet, el 75 por ciento de las empresas del índice superaron las expectativas sobre ganancias por acción, ligeramente por debajo del promedio de cinco años del 77 por ciento. El panorama es peor para los ingresos: el 61 por ciento de las empresas superan, frente a un promedio de cinco años del 69 por ciento.

Hasta cierto punto, esto refleja altas expectativas. El mercado está caro en todos los sentidos. Los inversores quieren ver mucho que justifique estas valoraciones y recompensarán a quienes cumplan y castigarán a quienes no lo hagan. Según FactSet, las ganancias promedio de precios para los que superaron las expectativas fueron del 1,5 por ciento dos días antes de la publicación de resultados y dos días después. La caída promedio de los precios para las empresas que informaron sorpresas negativas en sus ganancias fue del 2,9 por ciento. Ambas cifras son un poco mayores que el promedio histórico.

Target fue un ejemplo de ello. Ayer informó que sus ventas en las mismas tiendas disminuyeron un 1,9 por ciento y el precio de sus acciones cayó un 21 por ciento. Por el contrario, en el primer trimestre de este año, sus ventas comparables cayeron un 4,8 por ciento y el precio de sus acciones cayó sólo un 7 por ciento en un período de cinco días.

Las acciones tecnológicas de los Siete Magníficos estuvieron sujetas a una dinámica similar. Microsoft, Apple y Meta superaron las expectativas de ganancias e ingresos y aun así vieron caer sus acciones. Para Microsoft y Apple, el culpable fue una orientación futura ligeramente decepcionante. Para Meta, fue una disminución en el crecimiento de usuarios. El mercado también está mirando especialmente de cerca la inversión en IA. Los inversores siguen siendo optimistas con respecto a la IA, pero quieren una historia clara sobre los rendimientos futuros y están emitiendo juicios en consecuencia. Meta, Apple y Microsoft anunciaron un alto gasto de capital, pero todavía tienen pocos ingresos que mostrar por sus proyectos de IA. Google y Amazon tienen argumentos más sólidos que presentar y sus acciones obtuvieron mejores resultados.

Una buena noticia: los rendimientos del mercado dependen menos de las Big Tech. Scott Chronert, de Citi, señala que si bien las acciones de Mag 7 siguen registrando cifras elevadas, el resto del índice está generando cierto crecimiento. Después de una caída de dos años en el crecimiento de las ganancias, las otras 493 empresas han registrado un crecimiento agregado positivo de las ganancias en los dos últimos trimestres.

De cara al futuro, las expectativas siguen siendo altas. Los inversores esperan un crecimiento de las ganancias por acción del S&P 500 del 11,5 por ciento este año, del 10,9 por ciento para 2025 y del 12,6 por ciento en 2026. Unhedged cree que es poco probable que la progresión sea tan fluida.

(Reiter)

una buena lectura

Olivier Blanchard en Trumponomía.