PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es director ejecutivo de Descubriruna organización benéfica que hace campaña a favor de los delincuentes reformados
Louise Haigh cometió un crimen hace más de 10 años. Antes de ser diputada, la que hasta hace unos días fue secretaria de Transportes de Sir Keir Starmer se declaró culpable de fraude; Los magistrados impusieron la sanción más baja posible. Se dice que le contó al primer ministro sobre la condena y le dijo a los funcionarios (correctamente) que no tenía condenas “no cumplidas”, condenas que aparecerían en una verificación básica de antecedentes penales. Quienes lo necesitaban, lo sabían. ¿Realmente debería contárselo a todos los demás? ¿No es ella más que su pasado?
Además de perder su trabajo, Haigh y otras personas como ella todavía tienen antecedentes penales. Si quiere trabajar en cualquier profesión, en el NHS o incluso simplemente ofrecerse como voluntaria para leer en una escuela, este incidente aparecerá en su control DBS mejorado. Pero no se revelaría a los empleadores en otros países de Europa occidental ni en muchos estados de Estados Unidos porque creen más firmemente que se debe apoyar a las personas para que sigan adelante.
En 2004, fui a prisión durante cuatro años por delitos de drogas, dejando a cinco niños en casa. Esos niños ya son mayores, están asentados y yo soy abuela. He asumido responsabilidades, reconstruido mi vida y mis relaciones y he trabajado en puestos de liderazgo en organizaciones benéficas durante los últimos 14 años. Mi sentencia de prisión siempre aparecerá en las verificaciones de antecedentes penales de nivel superior. Y aunque soy abierto sobre mi pasado, no estoy convencido de que deba verme obligado a discutirlo en profundidad cada vez que busco un nuevo trabajo, solicito ser voluntario en la escuela de mis nietos o viajo a Estados Unidos. Es probable que pronto tenga dificultades incluso para cruzar el Canal de la Mancha: la nueva exención de visa post-Brexit no está disponible para muchas personas con antecedentes penales.
¿Es justo el sistema actual? Una de cada cuatro personas en edad de trabajar en Inglaterra y Gales tiene antecedentes penales. Hay una “vida útil” para muchas condenas y advertencias, pero incluso los delitos antiguos y relativamente menores pueden permanecer para siempre en el historial de una persona.
Por supuesto, Inglaterra y Gales deben tener un sistema de antecedentes penales: nos brinda protección adicional cuando contratamos personas para trabajar con niños y adultos vulnerables, o cuando contratamos personas en puestos de responsabilidad financiera. Pero, ¿esos empleadores necesitan, o incluso quieren, saber que alguien fue amonestado por estar en una pelea callejera hace 30 años? Simplemente no es relevante.
Muchos empleadores entienden esto. Los más abiertos (y los que no tratan con clientes vulnerables) no preguntan en absoluto sobre antecedentes penales. Otros sólo quieren saber sobre condenas recientes o graves y no desestimarán inmediatamente a los buenos solicitantes, incluso si tienen dichos antecedentes. Pero una minoría significativa es menos ilustrada y no considerará a los solicitantes con antecedentes penales, por mayores o menores que sean. Esto es perder-perder. Los empleadores pierden empleados talentosos mientras que las personas con antecedentes pierden la oportunidad de avanzar en su carrera.
Entonces, ¿qué debe suceder para apoyar el empleo de personas con antecedentes? Lo ideal sería que todos los empleadores estuvieran abiertos a dar a las personas una segunda oportunidad. Pero el cambio cultural lleva tiempo.
También necesitamos hacer que los antecedentes penales sean más justos, para brindar a las personas una mejor oportunidad de mejorar y contribuir a la sociedad. Mi organización benéfica está detrás de la campaña FairChecks para cambiar la ley de modo que aparezcan menos delitos antiguos y menores en los cheques. Por ejemplo, nos gustaría permitir que las personas que cometieron delitos cuando eran niños hicieran borrón y cuenta nueva de todos menos los más graves.
No estamos pidiendo la eliminación de los antecedentes penales sino la divulgación de lo relevante. La gente comete errores cuando es joven. Los socios coercitivos pueden presionar a algunos para que cometan delitos. Quienes causan daño deben reparar el daño, pero ¿deberían ser castigados continuamente? Espero que podamos encontrar una manera de equilibrar la evaluación de riesgos, proteger al público y permitir que las personas con antecedentes penales tengan la oportunidad de empezar de nuevo.
