PyE
El escándalo de Qatargate ha dañado la reputación y la credibilidad de la casa de la democracia de Europa, ya que es la única institución de la UE donde los miembros son elegidos por los ciudadanos, dijo el miembro sueco del Parlamento Europeo (MEP) Abir al-Sahlani a EURACTIV en una entrevista.
En diciembre de 2022, surgieron informes de que los funcionarios de Qatar pagaron sobornos a políticos europeos para ganarse el favor y la influencia en Bruselas.
Dado que varios altos políticos de la UE han sido investigados o arrestados, el escándalo se perfila como uno de los más grandes que ha sacudido a las instituciones europeas.
“La puerta de Qatar sin duda ha dañado la reputación y la credibilidad de la única casa de la democracia. El Parlamento Europeo es la única institución de la UE elegida directamente por nuestros ciudadanos. Eso ha sido muy perjudicial”, dijo al-Sahlani.
Sin embargo, al-Sahlani cree que es positivo que la atención se centre en las discusiones previamente estancadas sobre un organismo de ética de la UE y espera que siente las bases para «lo que se puede hacer cuando se trata de prevenir la corrupción dentro de la UE». [European] Parlamento.»
El Parlamento de la UE ya tiene un código de conducta. “Sabemos qué es un delito y qué no lo es. Aún así, no hay cumplimiento”, dijo al-Sahlani.
El Cuerpo de Ética
En 2019, se puso sobre la mesa de la Comisión de la UE una propuesta para crear un organismo para monitorear la ética en el Parlamento, pero «no hubo entrega», dijo el legislador sueco de la UE. Luego, en 2021, el Parlamento aprobó una resolución que pedía la creación de un organismo de ética de la UE una vez más para hacer cumplir el código de conducta existente y procesar los casos de corrupción.
Pero como informó EURACTIVel tema fue casi ignorado por la Comisión de la UE hasta Quatargate: Unos días después del escándalo, la jefa de la Comisión de la UE, Ursula Von der Leyen, pidió un organismo de ética de la UE con «no solo reglas estrictas, sino las mismas reglas que cubran todas las instituciones de la UE y que no permitan ninguna excepción».
Según el eurodiputado de Renew Europe, podría “realmente hacer cumplir el Código de Conducta moral que tenemos”.
El Órgano de Ética de la UE debe estar compuesto por nueve personalidades independientes designadas por la Comisión y el Parlamento, así como el Defensor del Pueblo y el Tribunal de Justicia de la UE, explicó Al-Sahlani.
“Queríamos que en realidad tuvieran dos tareas principales: una es proponer medidas concretas sobre cómo prevenir una infracción, pero también qué hacer en caso de que se descubra una infracción. Y dentro de 20 días, si no se han tomado medidas, entonces el caso debe ser entregado a la autoridad de aplicación de la ley”, ilustró el eurodiputado.
“Y la segunda es proteger a los denunciantes” y garantizar su seguridad, dijo.
El plan de Metsola
La presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, propuso un plan de 14 puntos para reformar la cámara a la luz de Qatargate el 14 de enero a la Conferencia de Presidentes (CoP), que redacta la agenda plenaria cada semana. Está compuesto por los líderes de los grupos y el presidente del Parlamento de la UE.
La discusión de tales puntos está en curso, y se espera que surjan nuevos desarrollos con motivo de la próxima CoP el jueves (9 de febrero).
El presidente del grupo Renew Europe, Stéphane Séjourné, dijo a EURACTIV que el grupo pediría a la CoP un debate en la sesión plenaria sobre la creación de un «Órgano de Ética interinstitucional».
Al-Sahlani criticó al Partido Popular Europeo (PPE) de centroderecha y a los grupos de derecha Conservadores Europeos (ECR) y Reformistas después de que el primero se abstuviera y el segundo votara en contra del Organismo de Ética en la reunión de la CoP del 14 de enero.
¿El efecto boomerang de buscar transparencia?
Pero según al-Sahlani, algunas de las propuestas de Metsola podrían resultar en una menor transparencia, en particular, en relación con el trabajo de la Comisión de Asuntos Exteriores (AFET), que está en el centro del escándalo.
Por ejemplo, en las resoluciones urgentes, el texto propone no involucrar a ningún eurodiputado en la AFET si no forma parte oficialmente de ella. El eurodiputado sueco cree que tal propuesta puede, por el contrario, disminuir la transparencia de los trabajos de la AFET, ya que reduce la participación de los eurodiputados.
“Me apasiona mucho la defensa de los derechos humanos. Pero no soy miembro de [AFET]. Y una de las propuestas es que si no estás [a member]entonces no debería estar debatiendo resoluciones urgentes”.
Las resoluciones son textos no legislativos que el Parlamento de la UE vota durante las sesiones plenarias, que normalmente establecen la posición de la cámara sobre una situación específica, por ejemplo, la situación de los derechos humanos en un país no perteneciente a la UE. Dichos textos a menudo tienen un gran impacto en esos países, como informó EURACTIV.
“Espero que, en nuestra voluntad de aumentar la transparencia, no tomemos medidas que en realidad no ayuden a la transparencia”, explicó Al Sahlani.
[Edited by Alice Taylor]
