PyE
CNN
—
En los 12 meses desde que el presidente Vladimir Putin ordenó a las tropas rusas invadir Ucraniauna de las mayores sorpresas ha sido la voluntad con la que los países occidentales, especialmente en Europa, han entregado equipo militar cada vez más sofisticado para uso ucraniano.
A veces, los debates sobre el envío de ciertos tipos de armas, más notablemente tanques, han sido irritables y han causado disputas diplomáticas de alto nivel. Pero dada la escala del desafío y el tiempo que se prolonga, la generosidad de los líderes europeos, a menudo presentados como cínicos y egoístas, y su público ha sido una sorpresa para algunos observadores.
Es aún más sorprendente por el hecho de que la donación de este equipo militar (y, lo que es más importante, municiones) ha dejado los almacenes de existencias de los ejércitos europeos bastante vacíos, según expertos y funcionarios de defensa.
Es difícil obtener números exactos sobre las armas que las naciones individuales tienen actualmente en sus arsenales debido a la sensibilidad de la información.
Sin embargo, desde el comienzo de la guerra, las naciones europeas han donado una amplia gama de armas, desde misiles antitanque hasta rondas de artillería y proyectiles de tanque.
Como Richard Shirreff, un general retirado del ejército británico y excomandante supremo aliado adjunto de la OTAN en Europa, le dijo a CNN: “Esto es fundamental para la seguridad nacional y europea. No querrás demostrar tus vulnerabilidades a ningún agresor potencial. Pero al mismo tiempo, la gente debe entender que esto es serio, que hay que hacer algo con urgencia”.
Múltiples fuentes europeas de defensa y seguridad le han dicho a CNN que existen serias preocupaciones sobre la cantidad de municiones de Europa que se ha utilizado en el campo de batalla y no se ha reemplazado.
Un alto funcionario del gobierno de una importante potencia militar europea dijo que “es algo que todos conocemos, pero no sabemos qué hacer al respecto”. Otra fuente de defensa occidental explicó que figuras de alto rango en las fuerzas armadas “me han planteado repetidamente preocupaciones al respecto”.
Incluso el mayor proveedor de armas de Ucrania y el principal exportador militar del mundo, Estados Unidos, tiene problemas para satisfacer la demanda. CNN reportado a fines del año pasado que a los funcionarios de defensa les preocupaba que Estados Unidos se estuviera quedando sin algunos sistemas de armas de alta gama y municiones disponibles para enviar a Ucrania.
El mes pasado, el almirante Daryl Caudle, comandante del Comando de las Fuerzas de la Flota de EE. UU., hizo un llamado a las industrias de defensa de la nación para intensificar su juegodiciendo «no estás entregando la artillería que necesitamos».
“Es tan esencial para ganar. Y no puedo hacer eso sin la artillería”, dijo Caudle en un simposio en Washington el mes pasado, y agregó que Estados Unidos “va contra un competidor aquí y un adversario potencial, que no se parece a nada que hayamos visto”.
En la noche del lunes, Secretario General de la OTAN Jens Stoltenberg dijo a los periodistas antes de una reunión de funcionarios de la alianza que «la tasa actual de gasto en municiones de Ucrania es muchas veces más alta que nuestra tasa actual de producción; esto pone a nuestras industrias de defensa bajo presión».
“Por ejemplo, el tiempo de espera para municiones de gran calibre ha aumentado de 12 a 28 meses. Los pedidos realizados hoy solo se entregarían dos años y medio después. Por lo tanto, debemos aumentar la producción e invertir en nuestra capacidad de producción”.
Stoltenberg dijo que la OTAN había completado un estudio de las municiones de la alianza y planeaba aumentar los objetivos para las reservas. Señaló que se habían logrado algunos avances entre los aliados de la OTAN, citando el ejemplo de Estados Unidos y Francia firmando nuevos contratos con empresas de defensa. Alemania también anunció el martes que había llegado a nuevos acuerdos con los fabricantes de municiones para los sistemas de defensa aérea que ha entregado a Ucrania.
Pero el problema podría resultar más difícil que simplemente instruir a las empresas privadas para que produzcan más munición o realizar grandes pedidos.
Décadas de recortes presupuestarios en toda Europa han llevado a los formuladores de políticas a mantener un inventario deliberadamente bajo bajo el supuesto de que no habría una guerra terrestre que podría consumir municiones a niveles similares a los de la Primera o Segunda Guerra Mundial, dijeron los expertos.
Trevor Taylor, investigador de cátedra en gestión de defensa en el grupo de expertos Royal United Services Institute en Londres, señala decisiones que se tomaron durante la Guerra Fría.
«La postura de ‘Respuesta flexible’ de la OTAN durante la Guerra Fría fue que sus miembros deberían tener las fuerzas y las existencias para mantener todo su territorio durante un período de unas tres semanas en caso de un ataque del ‘Pacto de Varsovia'», dijo. refiriéndose a la alianza militar entre la Unión Soviética y varios estados soviéticos satélites en Europa del Este que terminó poco antes del colapso de la Unión Soviética.
“Los costos de mantener esa capacidad por un período más largo eran inaceptables, por lo que la OTAN enfatizó que también tendría que estar lista eventualmente para iniciar el uso de armas nucleares”.
“Esto fue aceptable para los europeos porque el esfuerzo previsto del Pacto de Varsovia era invadir toda Europa occidental. Después de 1990, la aparente necesidad de grandes existencias obviamente disminuyó”.
A medida que la Guerra Fría se convirtió en un recuerdo lejano, también lo hizo la amenaza de una guerra terrestre en Europa Occidental y, a su vez, las prioridades de los gobiernos europeos cambiaron.
“La combinación de la ausencia de una amenaza inmediata y las presiones financieras sobre los gobiernos europeos durante las últimas dos décadas condujo a una conspiración para decorar el escaparate y dejar que el almacén se vaciara”, dijo Nick Witney, investigador principal de política del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Relaciones.
Este enfoque de “decorar el escaparate” nos ayuda a comprender por qué los países europeos tenían bajas existencias de municiones antes del conflicto de Ucrania, pero no explica por qué las cosas no han mejorado drásticamente en el año siguiente.
Los expertos apuntan a una serie de factores. “Hay límites para los aumentos de producción que se pueden hacer rápidamente. Los aumentos más significativos en la producción serán costosos y llevará tiempo implementarlos”, dijo Tom Waldwyn, investigador asociado para adquisiciones de defensa en el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
“Ninguna empresa privada que responda ante los accionistas habrá conservado personal y mantenido una gran capacidad para producir equipos que la gente no compra, por lo que será difícil satisfacer un aumento repentino de la demanda en el corto y mediano plazo”, agregó Waldwyn.
Una fuente de defensa europea de alto rango se hizo eco de la evaluación de Stoltenberg y le dijo a CNN que sabían de al menos una importante compañía de municiones que había pasado de dar a los clientes plazos de entrega en meses a cotizar años. “Es una combinación de problemas de la cadena de suministro, un aumento repentino de la demanda y, lamentablemente, el proteccionismo de empresas de otros países, incluidos los aliados”, dijo la fuente.
Para complicar aún más las cosas, los gobiernos también están preocupados por los intereses de las empresas que hipotéticamente podrían ayudar con un aumento repentino en la producción de municiones.
En el Reino Unido, un informe parlamentario publicado en 2021 dijo que un «enfoque agnóstico del país» a la inversión había llevado a que las empresas críticas para la cadena de suministro de defensa quedaran expuestas a gobiernos extranjeros «que se sabe que participan en el robo de propiedad intelectual». El informe enumeró siete empresas que operan dentro de la defensa del Reino Unido que habían sido adquiridas por empresas chinas.
El panorama que pintan los funcionarios de defensa europeos es sombrío. Nadie quiere decir públicamente que apoyar a Ucrania ha causado problemas, pero se acerca la escasez de municiones y se necesitará una gran intervención para solucionarlo.
“Todos los países de la OTAN deben tomar una mirada estratégica seria en esto. Podríamos estar en la etapa en la que necesitamos decirles a los fabricantes de bicicletas que giren y comiencen a fabricar municiones. La única forma en que vamos a volver a encaminarnos es prepararnos para el peor de los casos, lo que significa volver a aprender las lecciones de la Guerra Fría para evitar otra guerra mundial”, dijo Shirreff.
Por supuesto, la gran mayoría de las personas involucradas en la defensa europea en cualquier nivel serio defienden firmemente el apoyo que han brindado a Ucrania.
Sin embargo, la crisis de municiones que se avecina ha revelado que la formulación de políticas a menudo se basa en suposiciones convenientes del mejor de los casos. Después de todo, no tomar ninguna medida, al menos a corto plazo, suele ser más económico que actuar.
