PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los “bonos verdes” han hecho caso omiso de la reacción anti-ESG más amplia, con una cifra récord de 385.000 millones de dólares emisión en el primer semestre del año.
Junto con otras cosas relacionadas y que suenan bien, llamadas colectivamente “GSS+” (porque hoy en día todo necesita un acrónimo de marketing), este es ahora un mercado de 5 billones de dólares, según la Climate Bonds Initiative.
Sin embargo, ¿hasta qué punto el ecologismo es simplemente un truco para adornar el endeudamiento corporativo estándar? legal? Casi nada de eso, según un nuevo Documento del NBER por Pauline Lam y Jeffrey Wurgler de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York.
El énfasis de FT Alphaville en negrita a continuación:
Las finanzas verdes enfatizan la “adicionalidad”, es decir, que los proyectos financiados deben ofrecer beneficios ambientales distintivos que vayan más allá de las prácticas habituales. Sin embargo, el análisis de los bonos verdes corporativos y municipales de Estados Unidos indica que la gran mayoría de los fondos de los bonos verdes se utilizan para refinanciar deuda ordinaria, continuar proyectos en curso o iniciar proyectos sin aspectos ecológicos que sean novedosos para el emisor. Sólo el 2% de los ingresos provenientes de bonos verdes corporativos y municipales se destinan a proyectos con características verdes claramente novedosas.
Los economistas estudiaron el “uso de los ingresos” y otras revelaciones de unos 200 bonos verdes debutantes emitidos por empresas y municipios estadounidenses entre 2013 y 22.
No discutieron sobre el verdadero impacto ambiental de lo que afirmaban los emisores, sino que simplemente buscaron «adicionalidad» — término propio de la industria verde para denotar algún tipo de mejora en un aspecto ambiental — por ejemplo, una reducción en las emisiones — sobre algún tipo de línea base.
Los detalles más sutiles de los resultados fueron casi hilarantemente sombríos. El énfasis del propio FTAV a continuación:
En nuestra muestra, aproximadamente el 30% de los ingresos totales de los bonos verdes corporativos y el 45% de los ingresos totales de los bonos verdes municipales simplemente refinancian la deuda ordinaria existente. Una pequeña fracción de los fondos de los bonos verdes (el 3% de las empresas y el 2% de los municipios) se utilizan para adquirir activos verdes que ya están en uso por otro propietario, una actividad que no tiene un componente de adicionalidad que abarque toda la economía. La mayor parte de los fondos restantes de los bonos verdes se destinan a ampliar un proyecto que ya estaba en marcha o se utilizan para iniciar un nuevo proyecto que es similar en sus aspectos ecológicos esenciales a proyectos anteriores o en curso.
Dado que nuestra muestra incluye únicamente las primeras emisiones de bonos verdes, estos proyectos anteriores o en curso se habrían financiado hasta ahora por medios tradicionales. Dichos proyectos de “expansión” constituyen el 32% de los ingresos totales de los bonos verdes corporativos y el 26% de los ingresos totales de los bonos verdes municipales en nuestra muestra, y los nuevos proyectos de tipo verde tradicional consumen el 33% de nuestros ingresos totales de bonos verdes corporativos y el 25% de los ingresos totales de los bonos verdes municipales. Solo un puñado de bonos verdes en nuestra muestra, que ascienden al 2% de los ingresos tanto para los emisores corporativos como para los municipales, financian un proyecto cuyo aspecto verde parece genuinamente novedoso para el emisor.
La distribución de la adicionalidad es similar tanto para emisiones grandes como pequeñas y entre sectores. En general, los resultados no respaldan la opinión de que los bonos verdes están canalizando capital hacia usos con méritos ambientales que están fuera de la norma del emisor.
Si usted piensa que los inversores se resistirían a adquirir bonos federales blanqueados con una prima de rendimiento promedio de 0 a 2 puntos básicos —o que los proveedores de índices o calificaciones verdes penalizarían estos bonos— entonces piénselo nuevamente.
Los inversores y los participantes del mercado tampoco distinguen entre los niveles de adicionalidad: los rendimientos de las ofertas, los efectos de los anuncios, la inclusión en el índice de bonos verdes y las tenencias de fondos de bonos verdes no están correlacionados con la adicionalidad.
Algunas advertencias. El estudio solo analizó los bonos verdes estadounidenses, pero la mayor parte de las emisiones se concentran en Europa. Es probable que los emisores estadounidenses sean un poco más… oportunistas y flexibles en lo que respecta a los bonos verdes.
Un buen ejemplo es el bono verde emitido por la Autoridad de Construcción del Massachusetts State College en 2015 para construir un estacionamiento (porque incluía algunas estaciones de carga para coches eléctricos). El estándar europeo de bonos verdes es más oneroso.
Además, la adicionalidad es en sí misma una medida difusa. Los proyectos verdaderamente valiosos pueden tener una adicionalidad insignificante, y se pueden manipular los supuestos o introducir algunos gestos simbólicos para que casi cualquier cosa muestre una adicionalidad positiva.
Por ejemplo, según la interpretación de FTAV, una represa hidroeléctrica o un centro de reciclaje que se iba a construir de todos modos con bonos convencionales no tendrían ninguna adicionalidad. Por otro lado, si se promete utilizar materiales producidos de manera ambiental, un nuevo oleoducto podría calificar para la adicionalidad necesaria para un bono verde.
Aun así, como concluyen Lam y Wurgler, los resultados son “desalentadores”:
El rápido crecimiento de la emisión de bonos verdes parecería ser motivo de optimismo con respecto a los desafíos ambientales, pero este crecimiento puede exagerar la respuesta real y funcional del mercado de bonos.
