PyE
La cruzada de los medios liberales contra Donald Trump fracasó espectacularmente. Dos veces.
Sus ataques no sólo fracasaron sino que ayudaron a elegir al hombre que más despreciaban. No fue simplemente el prejuicio lo que los mató, sino el abandono total de sus principios fundacionales.
En 2016, Trump descifró su código. Diría algo lo suficientemente escandaloso como para dominar la cobertura, pero no tan loco como para ofender a su base. Los medios no pudieron resistirse. Le dieron más tiempo en el aire que todos sus principales oponentes juntos, pensando que lo destruirían. En cambio, lo nombraron presidente.
Pero eso fue sólo el acto de apertura. En 2024, en lugar de aprender de sus errores, crearon una realidad alternativa: una burbuja progresista tan desconectada de la realidad que colapsó ante los crecientes medios conservadores.
Enterraron historias sobre inflación cuando los estadounidenses no podían permitirse comprar alimentos. Insistieron en que las tasas de criminalidad estaban cayendo mientras las ciudades se sumían en el caos. Cuando la inmigración ilegal alcanzó niveles históricos, culparon a Trump por oponerse a un proyecto de ley fronterizo débil que no habría solucionado el problema. Fueron mucho, mucho más allá de Estados Unidos en materia de raza, sexo y transgénero también.
RELACIONADO: La policía del Capitolio arresta a un hombre por agredir a la representante Nancy Mace
Y ninguna burbuja de fantasía era más grande que la que protege la salud mental de Joe Biden. En un mundo con periodismo real, su estado mental en deterioro habría sido una noticia importante. Cualquiera que tuviera ojos podía ver la mirada confusa, los congelamientos cerebrales y las deambulaciones.
Luego todos vimos esa burbuja explotar durante un solo debate. Si hubieran sido honestos antes sobre la condición de Biden, los demócratas podrían haber abrazado la democracia real y haber realizado una campaña real para elegir a su candidato.
En lugar de eso, alguien, tal vez Biden, eligió a un vicepresidente con un índice de aprobación del 37%, que no tenía ni las posiciones políticas ni las habilidades verbales para ganar.
Sin embargo, ella no era Donald Trump, por lo que inmediatamente la tildaron de jefa. Y dobló su apuesta. Cada declaración de Trump se convirtió en una “amenaza a la democracia”. Cada propuesta política significó el “fin de la república”.
Encontraron simbolismo nazi en el famoso Madison Square Garden de Nueva York. Azotaron el insulto de un cómico como prueba del racismo y la fracasada campaña de Trump. Incluso transformaron el mensaje pacifista de Trump sobre Liz Cheney en una falsa acusación de “pelotón de fusilamiento”.
Los liberales se tragaron la histeria, pero la mayoría de los votantes no. Los medios liberales han gritado al lobo tantas veces que han perdido la capacidad de influir en cualquiera que esté fuera de su burbuja.
Como admitió un ejecutivo de una cadena: “Si la mitad del país ha decidido que Trump está calificado para ser presidente, eso significa que no están leyendo ninguno de estos medios y hemos perdido esta audiencia por completo”. Tiene razón.
RELACIONADO: Barack Obama proyecta y sugiere que los republicanos manipularán las elecciones para tratar de mantener el poder: ‘cruzar una línea’
Pero las ganancias de los medios son algo extraño. Lo que les ayuda a corto plazo puede perjudicarles a largo plazo. Trump impulsa los ratings y los ratings impulsan el dinero.
Sin embargo, eso se desmorona cuando pierdes la comprensión de por qué la gente usa tu producto. Para los medios, eso es confianza y credibilidad. Y por todas las razones de las que hablé, y más, la confianza estadounidense en los medios es menor que nunca.
Las grandes redes e incluso las redes de cable ya no son las potencias que solían ser y están en una lenta caída.
Si desea obtener más detalles jugosos sobre cómo se desarrolló esto, profundizo en mi video a continuación. Quizás te parezcan 14 minutos de Schadenfreude.
La versión corta es esta: cuando tienes un medio que está más interesado en ser activistas políticos que periodistas, incluso sus esfuerzos más febriles pueden resultar contraproducentes de manera espectacular.
Dos veces.
Ken LaCorte escribe sobre la censura, la mala conducta de los medios, las preguntas incómodas y una visión honesta para las personas que sienten curiosidad por saber cómo funciona realmente el mundo. Sigue a Ken en Substack
