PyE
TOKIO: El tribunal superior de Tokio dictaminó que el valor justo de las acciones de FamilyMart era un 13 por ciento superior a la oferta de compra de Itochu, en otra victoria histórica para los accionistas minoritarios con implicaciones para futuros acuerdos en Japón.
El fallo, fechado el 31 de octubre y revisado por Reuters, dijo que los accionistas de FamilyMart que solicitaron un mejor precio deberían recibir 2.600 yenes (17,08 dólares) por acción, 300 yenes más que los 2.300 yenes que Itochu ofreció por las acciones de la cadena de tiendas de conveniencia que ofreció. aún no lo tengo en 2020.
La decisión, que confirmó en gran medida el fallo de un tribunal inferior, podría reabrir la puerta para que los accionistas minoritarios descontentos con las adquisiciones obtengan una decisión judicial sobre un precio justo para la empresa objetivo, una ruta que había estado inactiva en Japón desde un fallo judicial de 2016.
FamilyMart dijo que planeaba apelar la decisión y agregó que estaba «muy decepcionado de que no se haya reconocido la equidad de los procedimientos en los que hemos insistido». Itochu declinó hacer comentarios.
El tribunal superior dijo que la oferta pública de Itochu no se llevó a cabo mediante un proceso justo generalmente aceptado porque no reflejaba la opinión del comité independiente de FamilyMart de que el precio no era lo suficientemente alto.
El asesor financiero del comité independiente de FamilyMart había sugerido un rango de 2.472 y 3.040 yenes.
Estructuralmente, siempre existe un potencial conflicto de intereses entre una matriz que intenta privatizar su filial que cotiza en bolsa y los accionistas minoritarios de la filial, o entre los ejecutivos de la empresa y los accionistas en las adquisiciones por parte de la dirección.
A medida que aumenta el número de acuerdos de compra en Japón, más accionistas minoritarios han estado ejerciendo derechos de tasación para buscar precios más altos para sus acciones después de ser expulsadas.
Pero los tribunales japoneses se han abstenido de evaluar el valor justo en las adquisiciones desde un fallo de 2016 sobre una oferta pública de Júpiter Telecomunicaciones donde el tribunal supremo concluyó que un precio de oferta pública acordado a través de un proceso justo generalmente aceptado debería constituir un valor justo.
El fallo efectivamente obligaba a los accionistas solicitantes a demostrar que el proceso de oferta pública era defectuoso antes de que los tribunales examinaran el valor justo, reduciendo significativamente las posibilidades de ganar un precio más alto.
($1 = 152,2400 yenes)
