PyE
Debería ser un anatema mencionar que un juez fue «designado por Trump» y, sin embargo, los expertos legales de todo el espectro están usando palabras como «complacer» para explicar una orden judicial sobre la «intención» de nombrar un maestro especial para analizar la moción de Trump para examinar el materiales tomados de Mar-a-Lago para ser cubiertos por privilegio ejecutivo. Uno nunca quiere creer que un juez está siendo abiertamente político, pero hay muy poco más para explicar por qué un juez emitiría una «intención» (los jueces ordenan o niegan una orden, no emiten cosas que «pretenden» a la orden), especialmente cuando el juez no permitió que el Departamento de Justicia ni siquiera respondiera a la moción de Trump.
Una jueza federal de Florida notificó el sábado su “intención preliminar” de nombrar a un árbitro independiente, conocido como perito especial, para realizar una revisión de los documentos altamente confidenciales que fueron incautados por el FBI este mes durante una búsqueda en Mar- a-Lago, club y residencia del expresidente Donald J. Trump en Palm Beach.
En una acción inusual que no llegó a ser una orden formal, la jueza Aileen M. Cannon de la Corte del Distrito Federal para el Distrito Sur de Florida señaló que se inclinaba a estar de acuerdo con el expresidente y sus abogados en que un maestro especial debería ser designado para revisar los documentos incautados.
Nuevamente, la «intención preliminar» no es realmente una «cosa», excepto quizás en algunos casos en la corte de familia donde un juez está buscando desesperadamente más información. Los jueces no emiten fallos con respecto a la «intención preliminar» que se escucharán en el argumento oral el jueves:
Pero el juez Cannon, quien fue designado por Trump en 2020, fijó una audiencia para alegatos sobre el asunto para el jueves en el juzgado federal de West Palm Beach, no en el de Fort Pierce, Florida, donde suele trabajar.
Nuevamente, algo no está bien y los expertos legales de todo el país no han tenido problemas para desmantelar una orden altamente problemática que podría interferir con una investigación en curso que es de suma importancia:
Según el exfiscal Glenn Kirschner:
“Antes de leer esta oración, Michael, ten en cuenta que ella ingresó a esta frontera tentativa antes de que los fiscales del Departamento de Justicia tuvieran la oportunidad de opinar sobre el tema. ella dijo citando, ‘El tribunal notifica por la presente su intención preliminar de nombrar a un maestro especial en este caso’. Y ella solo ha tenido noticias del equipo de defensa de Trump’.
“Creo que esto indica una jueza que, en el mejor de los casos, tiene un juicio extraordinariamente pobre y, en el peor, está sesgado a favor de Donald Trump. Como nota al pie, creo que vale la pena mencionar que fue confirmada por el Senado, el Senado de Mitch McConnell después de Donald Trump. perdió las elecciones presidenciales”.
La exfiscal federal Cynthia Alksne fue más allá:
«Pandering, creo que ese es el término legal para esta basura».
Ciertamente hubo muchos otros:
Otra razón por la que la orden de Cannon es una locura es que se basa en la tergiversación atroz de Trump de lo que sucedió en SDNY con Rudy, en el que el juez de distrito había estado involucrado en el caso durante años.
Rudy y Vic no fueron acusados. Todavía no lo son. Pero Parnas lo era. pic.twitter.com/Mvp0VpjwHW
– rueda vacía (@ruedavacia) 27 de agosto de 2022
No descartaría la posibilidad de que la jueza Cannon se esfuerce por ser lo más generosa posible con Trump, no porque sea parcial, sino porque teme que los sicarios de Trump la amenacen o la pongan en peligro si se lanza. abiertamente y él la golpea
—Asha Rangappa (@AshaRangappa_) 28 de agosto de 2022
En 30 años de procesamiento de casos, nunca vi a un juez tomar una decisión sobre un tema ANTES de que la otra parte tuviera la oportunidad de responder a la solicitud. Esto está completamente mal.
Nota: esta jueza, Aileen Cannon, fue confirmada por el Senado de Mitch McConnell DESPUÉS de que Trump perdiera las elecciones. https://t.co/AmFa1QVUBz—Glenn Kirschner (@glennkirschner2) 28 de agosto de 2022
Una vista previa de los puntos probables en la respuesta del DOJ al juez Cannon sobre el maestro especial.
1) no existe tal cosa como un SM para documentos clasificados
2) no existe tal cosa como un SM para documentos Executive Privilege
3) incluso si lo hubiera, sería todo en cámara y ex parte.
— Bradley P. Moss (@BradMossEsq) 27 de agosto de 2022
Una vez que el DOJ le responda al juez Cannon y, con suerte, comprenda que no hay documentos sujetos al privilegio ejecutivo y, como mucho, un puñado sujeto al abogado-cliente, debe revertir su indicación inicial de nombrar a un maestro especial. Ya es un buen proceso en su lugar
— Harry Litman (@harrylitman) 27 de agosto de 2022
@JasonMiciak cree que un día sin aprender es un día que no se vive. Es escritor político, escritor de reportajes, autor y abogado. Es un ciudadano con doble ciudadanía nacido en Canadá que pasó su adolescencia y sus años universitarios en el noroeste del Pacífico y desde entonces ha vivido en siete estados. Ahora disfruta de la vida como padre soltero de una niña, escribiendo desde las playas de la Costa del Golfo. Le encanta hacer sus macetas, cocinar y actualmente estudia filosofía de la ciencia, religión y principios no matemáticos detrás de la mecánica cuántica y la cosmología. Por favor, siéntase libre de contactarnos para hablar sobre compromisos o cualquier inquietud.
