PyE
“Tome las armas primero, siga el debido proceso en segundo lugar”.
Presidente Donald Trump, 2019 después del tiroteo masivo en El Paso.
Obviamente, la propuesta del presidente Trump con respecto a un posible estatuto federal de bandera roja no llegó a ninguna parte. Es revelador que incluso alguien tan en deuda con sus votantes MAGA, los más rabiosos con respecto a los poderes imaginarios de la 2da Enmienda, incluso Donald Trump creía que una ley de bandera roja nacional tenía sentido. E incluso bajo Donald Trump no se hizo. Ahora, los grupos de defensa de las armas «sin compromiso» se están alineando para impedir la consideración de una versión 2022.
A pesar del hecho de que la abrumadora mayoría de los estadounidenses está a favor de algún tipo de verificación de antecedentes y leyes de bandera roja, los sospechosos habituales están planeando su mayor esfuerzo de oposición hasta el momento. De acuerdo a La colina, Dudley Brown, presidente de la Asociación Nacional por los Derechos de las Armas: “Ya estamos planeando nuestro plan de ataque completo”. Se llaman a sí mismos grupos de defensa de las armas «Sin Compromiso».
Si bien Canadá ya ha prohibido, para todos los efectos y propósitos, cualquier venta futura de 1500 tipos de armas, incluidas las pistolas, el país con los tiroteos masivos, Estados Unidos, tiene grupos con tanta sed de sangre que se opondrán a una ley que proponga quitarle un arma letal de guerra a alguien que demuestra inestabilidad mental o ideación violenta.
Para personas como Brown, la idea de quitarles las armas aunque sea temporalmente, incluso por la seguridad del dueño, es abominable:
“Asumimos lo peor, especialmente cuando tienes una gran tragedia y el liderazgo de tu partido, ya sabes, habla de llegar a un acuerdo bipartidista”, dijo Brown, destacando sus 29 años de cabildeo en temas de armas. “Esperamos todo tipo de pelea que tuvimos justo después de Newtown, Connecticut”.
¿Asumiendo lo peor? La totalidad de la izquierda y una buena parte de todos los demás votantes asumen lo peor de grupos como el de Brown, que bloquean todos los esfuerzos para legislar algo de sentido común compasivo. La barricada es inevitablemente efectiva y asegura que lo «peor» realmente les suceda a los niños de Robb Elementary, incluso después de que los niños de Parkland hicieron todo lo posible para llamar «BS» a Brown. Los grupos defensores de las armas ven que su esfuerzo obtiene “el mejor” resultado, una y otra vez, con la misma regularidad que los tiroteos masivos.
Estos grupos defensores de las armas no necesariamente están aterrorizados de que la policía confisque el AR-15 de una persona con trastornos mentales. La mayoría de estos grupos probablemente temen los inevitables casos judiciales provocados por una ley federal de bandera roja, casos judiciales que inevitablemente solidificarían los límites de la 2da Enmienda.
La 2da Enmienda no es un derecho constitucional personal, es un derecho público o estatal. Los casos de bandera roja expondrían los débiles fundamentos de la 2da Enmienda. La Segunda Enmienda no es, de hecho, un derecho personal. Cometer un delito grave, cualquier delito grave, y ver cómo se evapora de por vida su derecho de la Segunda Enmienda.
Los delincuentes que han completado su sentencia, es decir, cualquier tiempo de prisión, libertad condicional/libertad condicional y multas, recuperan la totalidad de sus derechos Primero, Cuarto, Quinto, Sexto, Octavo, Noveno y Decimocuarto. Esos son derechos constitucionales personales. Los criminales, sin embargo, pierden sus derechos de la 2da Enmienda de por vida y el único proceso en el nivel federal recuperar su segunda enmienda es a través de un indulto o una conmutación. Los grupos de defensa de las armas están aterrorizados de que el público se entere de que la Segunda Enmienda es más débil de lo que cree el «votante 2A» promedio de un solo tema.
Brown lo sabe: “Jugamos el juego a largo plazo. No olvidamos estas cosas”, dice, con respecto a las cuales los republicanos pueden ceder al “sentido común”. Si alguna vez prevaleciera el sentido común, podrían prevalecer los límites de la Segunda Enmienda. El grifo del dinero puede apretarse y, por lo tanto, «sin compromiso» es la única forma de garantizar que el dinero fluya abiertamente. Que estos esfuerzos signifique que la sangre fluya abiertamente también es el problema de los creadores de videojuegos.
Trágico. Incluso Donald Trump podría resolver este problema.
“Los líderes demócratas de la Cámara ya han programado una votación para la próxima semana sobre la legislación de ‘bandera roja’, diseñada para evitar que las personas potencialmente violentas tengan armas”. https://t.co/qq6IBPCDDd
— Katie S. Phang (@KatiePhang) 1 de junio de 2022
Jason Miciak cree que un día sin aprender es un día que no se vive. Es escritor político, escritor de reportajes, autor y abogado. Es un ciudadano con doble ciudadanía nacido en Canadá que pasó su adolescencia y sus años universitarios en el noroeste del Pacífico y desde entonces ha vivido en siete estados. Ahora disfruta de la vida como padre soltero de una niña, escribiendo desde las playas de la Costa del Golfo. Le encanta hacer sus macetas, cocinar, mientras estudia filosofía científica, religión y principios no matemáticos detrás de la mecánica cuántica y la cosmología. Por favor, siéntase libre de contactarnos para hablar sobre compromisos o cualquier inquietud.
