PyE
La mayoría de los británicos de cierta edad están familiarizados con la historia de Michael Fish, un meteorólogo que apareció en nuestras pantallas de televisión durante décadas.
Se convirtió en un punto de referencia cultural en octubre de 1987 cuando dijo, en un informe meteorológico de televisión en vivo, que una mujer había llamado a la BBC preguntando si un huracán se acercaba a las costas británicas, generalmente plácidas, aunque lluviosas. Aseguró con calma a los espectadores que no se avecinaba un clima tan extremo. Horas más tarde, la Gran Tormenta, la más poderosa de su tipo en azotar la región en siglos, se estrelló contra el sureste de Inglaterra, derribando árboles y sembrando la destrucción.
Nadie quiere ser el equivalente en los mercados de este pronosticador excesivamente optimista, descartando la posibilidad de un desastre, especialmente ahora. Solo en marzo, las oleadas de estrés han afectado a los sistemas bancarios de EE. UU. y Europa. Las advertencias sobre la posibilidad de que se repita la gran crisis financiera de 2008 están pegadas en Internet, pero las alertas sobre resultados de mercado potencialmente desagradables también se encuentran en los rincones más sensibles de la investigación de los bancos de inversión.
Michael Wilson, un destacado bajista del mercado de valores de Morgan Stanley, señaló la semana pasada que el mercado de bonos ha descontado alrededor de un punto porcentual completo de los recortes de tasas de interés en los EE. UU., a partir de junio (una cuenta que ha retrocedido un poco desde entonces). “En resumen”, escribió, “el mercado de bonos parece estar diciendo que la economía estadounidense entrará en recesión o que las tensiones bancarias están lejos de resolverse y requerirán una acción más explícita de la Reserva Federal para enfrentarlas. . . Creemos que las acciones son las siguientes”.
Agregó que la orientación de las empresas para los inversionistas sobre las ganancias probables en los próximos meses parece demasiado halagüeña y los mercados podrían cambiar pronto para reflejar estimaciones mucho más bajas.
Es muy posible que Wilson tenga razón. Ciertamente refleja la preocupación generalizada entre los inversores y analistas de que el golpe a los bancos regionales de EE. UU. este mes, visto más prominentemente en la quiebra de Banco de Silicon Valley, apunta a una desaceleración en los préstamos bancarios que representa una seria amenaza para los activos de riesgo en todo el mundo. “La creación de crédito se verá afectada”, dice Peter van Dooijeweert, jefe de soluciones de activos múltiples en Man Solutions, parte del grupo de fondos de cobertura de gran impacto.
Mientras tanto, todos podemos encontrar fallas en la naturaleza y el momento del ataque al mercado en Banco alemán hace poco más de una semana, pero aún vale la pena tomarlo en serio, dice van Dooijeweert. “Era como fumar en el bosque rodeado de leña seca”, dice. Es bastante alarmista, pero no irrazonable, esperar que los bancos en general se enfrenten al rápido aumento de las tasas de interés, para lo cual no han sido sometidos a pruebas de estrés. “Si quisiera iniciar una incursión de osos en Apple, no va a funcionar, pero si vas tras los bancos, es fácil hacer suficiente ruido”, agrega.
Todo esto hace que los precios de los bonos reflejen probables contracciones en los préstamos y la asistencia monetaria contundente de la Reserva Federal, dice van Dooijeweert, mientras que las acciones «pasan silbando por el cementerio» en gran medida sin problemas. Los inversores de uno u otro mercado deben estar malinterpretando la situación, añade.
Ajay Rajadhyaksha, presidente global de investigación de Barclays, tiene claro qué mercado no está en contacto con la realidad: los bonos. “Los mercados solo pueden enfocarse en un objeto brillante a la vez, y en este momento son bancos, bancos, bancos”, dice. Para él, los mercados simplemente están demasiado nerviosos y “el mercado de bonos está mal”.
Hace solo unas semanas, el estado de ánimo predominante en el mercado había cambiado de «aterrizaje forzoso» en la economía de los EE. UU. a «aterrizaje suave» a «no aterrizaje» y luego, gracias a circunstancias extremadamente específicas en SVB, que fue cerrado por el 10 de marzo, de nuevo al aterrizaje forzoso. A principios de este año, dice Rajadhyaksha, «todos nos preguntábamos por qué las subidas de tipos no funcionaban» para frenar la efervescente economía estadounidense, especialmente teniendo en cuenta el flujo aparentemente constante de sorpresas positivas. en datos de trabajos. “Luego llegó el 9 de marzo y es un cambio narrativo completo. . . No creemos que el mundo haya cambiado tanto como sugiere el mercado de bonos”, me dice. “Esto es un bache, no un muro de ladrillos”.
Barclays espera que la Fed apueste por otro aumento de un cuarto de punto en las tasas en mayo, y Marc Giannoni, el economista jefe para EE. UU. del banco, dice que no le sorprendería ver más aumentos después de eso. “Esto también pasará. Los temores de una crisis bancaria sistémica son exagerados”, dijo el banco en una nota. “Pero los efectos de las subidas de tipos y las condiciones crediticias más estrictas deberían ralentizar el crecimiento en el segundo semestre, con Estados Unidos entrando en recesión. Ni los bonos ni las acciones son atractivos en los niveles actuales”.
Por lo tanto, estamos un poco atascados hasta que recopilemos suficiente información en una dirección u otra, y es probable que los mercados permanezcan nerviosos. “Esta fragilidad es un gran problema”, dice van Dooijeweert.
Jimmy Chang, director de inversiones de Rockefeller Global Family Office, dice que la única forma sensata de abordar la inversión ahora es ser «paciente, selectivo y estar a la defensiva». Esto significa valorar inversiones de calidad y resistir las fuerzas de FOMO (miedo a perderse).
“En algún lugar del sistema financiero, ocurrirán algunos accidentes”, dice. “Habrá otro momento para tomar más riesgos”.
