PyE
Los fiscales generales demócrata y republicano se enfrentaron el viernes en un duelo de argumentos sobre un intento de los médicos antiabortistas de retirar la píldora abortiva, la mifepristona, del mercado estadounidense.
Nueva York encabezó una coalición de 22 fiscales generales que argumentaron que dejar de tomar la píldora tendría «consecuencias devastadoras» para las mujeres. Mississippi lideró a 22 fiscales generales republicanos que argumentaron que la aprobación de la mifepristona por parte de la Administración de Drogas y Alimentos es «profundamente defectuosa».
Los argumentos de duelo son parte de una batalla judicial federal cada vez mayor en Texas sobre una demanda presentada por médicos antiaborto en noviembre pasado, que busca anular la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA hace más de dos décadas.
Usada en combinación con misoprostol, la mifepristona es el método más común para interrumpir un embarazo en los EE. UU. y representa aproximadamente la mitad de todos los abortos.
El grupo por el derecho al aborto NARAL Pro-Choice America, en un análisis publicado el viernesdijo que 40 millones de mujeres perderían el acceso a la píldora abortiva si la corte anula la aprobación de la FDA.
La coalición liderada por Nueva York argumentó que anular la aprobación de la FDA haría que la píldora no estuviera disponible en gran medida, lo que obligaría a las mujeres a someterse a un procedimiento quirúrgico más invasivo oa renunciar por completo al aborto.
El aborto quirúrgico es más costoso y difícil de obtener, argumentaron, lo que afectaría desproporcionadamente a las mujeres de bajos ingresos, desatendidas o que viven en comunidades rurales donde podría no haber acceso a una clínica.
«Esto tendría consecuencias devastadoras», dijo el fiscal general al juez Matthew Kacsmaryk, quien preside el caso en el Tribunal Federal de Distrito en el norte de Texas.
La coalición encabezada por Mississippi respaldó las afirmaciones de los médicos contra el aborto y calificó las acciones de la FDA sobre la mifepristona como «profundamente defectuosas».
«Durante dos décadas, la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. ha actuado para establecer un régimen nacional de aborto a pedido mediante la concesión de licencias de acceso generalizado a medicamentos abortivos químicos, desafiando las leyes federales y estatales que protegen la vida, la salud y la seguridad», dijo el republicano. argumentaron los fiscales generales.
Más tarde el viernes, 67 miembros republicanos del Congreso presentaron un escrito calificando la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA como «ilegal», argumentando que debería ser anulada. Afirmaron que las acciones de la agencia subvirtieron las garantías del Congreso para los pacientes. Pero la FDA ha tenido regulaciones vigentes durante años para monitorear la seguridad de la mifepristona, las cuales se han suavizado gradualmente a medida que ha llegado más evidencia.
La FDA, en su respuesta del mes pasado, calificó la demanda de «extraordinaria y sin precedentes». Los abogados de la agencia dijeron que no pudieron encontrar ningún ejemplo previo de un tribunal que cuestionara una decisión de la FDA para aprobar un medicamento.
La FDA aprobó la mifepristona como un método seguro y efectivo para interrumpir un embarazo temprano en base a una amplia evidencia científica, escribieron los abogados de la agencia. Décadas de experiencia entre miles de mujeres han confirmado que el régimen de medicamentos es más seguro que el aborto quirúrgico o el parto, argumentaron los abogados.
Kacsmaryk extendió el jueves un plazo clave en el caso. Ordenó a uno de los fabricantes de píldoras abortivas, Danco Laboratories, que expusiera su oposición a la demanda. Los médicos antiabortistas que presentaron el caso tienen hasta el 24 de febrero para responder.
«Obligar a la FDA a retirar una aprobación de larga data interrumpiría radicalmente la autoridad de gobierno de la agencia en cuanto a si los medicamentos son seguros y efectivos, y causaría un daño directo e inmediato a Danco al cerrar su negocio», dijeron los abogados de Danco Laboratories a la corte el viernes.
La mifepristona se ha convertido en el foco central de la batalla por el acceso al aborto desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade en junio pasado.
El mes pasado, la FDA cambió sus regulaciones para permitir que las farmacias minoristas certificadas dispensen mifepristona. CVS y Walgreenslas dos cadenas de farmacias más grandes del país, han dicho que se están certificando para dispensar medicamentos recetados en los estados donde es legal hacerlo.
Los fiscales generales republicanos han advertido a las empresas que no distribuyan la píldora por correo en sus estados, indicando que emprenderán acciones legales.
También hay demandas que buscan anular las restricciones estatales sobre la mifepristona, argumentando que entran en conflicto con las regulaciones de la FDA. GenBioPro, el otro fabricante de píldoras abortivas, está demandando para anular la prohibición de Virginia Occidental. Un médico de Carolina del Norte cuestiona las restricciones de ese estado.
La coalición de fiscales generales liderada por Nueva York que argumenta mantener la mifepristona en el mercado incluye: California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Washington, Wisconsin y Washington, DC
La coalición liderada por Mississippi que argumenta en contra de la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA incluye: Alabama, Alaska, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Montana, Nebraska, Ohio, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee , Texas, Utah y Wyoming.
