PyE
Así como la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia despertó a los funcionarios de defensa occidentales a la realidad de la guerra caliente, también expuso la necesidad de recalibrar las prioridades de adquisición de armas, para garantizar que sus ejércitos estén preparados para el combate.
Los juegos de guerra han identificado las municiones, desde bombas hasta balas, como un área de riesgo que necesita atención urgente. Descubrieron, por ejemplo, que EE. UU. podría usar algunas municiones, como misiles antibuque, más rápido de lo que se producen. Y podría haber escenarios en los que no tenga suficientes misiles para sostener una guerra, por ejemplo, en la región del Indo-Pacífico.
Los expertos también han identificado una desconexión entre las bases industriales de defensa de EE. UU. y Europa, cuando en cambio podrían complementarse y reforzarse mutuamente en tiempos de necesidad.
Esto se debe en parte a que el aparato de defensa occidental pasó décadas priorizando la eficiencia y los costos más bajos, adoptando el mismo tipo de cadena de suministro justo a tiempo que usa la industria automotriz. Eso se adaptó a un período de relativa paz pero, dicen los observadores, ha reducido la holgura en el sistema necesaria para expandir rápidamente la producción de armas.
tensiones entre Ucrania y sus patrocinadores occidentalesque han gastado una suma combinada de 170.000 millones de dólares en defensa y ayuda financiera para Kiev desde la invasión de Rusia el año pasado, ahora han comenzado a surgir a medida que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy sigue pidiendo cada vez más armamento.
La guerra en Ucrania “nos recuerda los riesgos de ser lentos” en la producción de armamento, dice Cynthia Cook, directora del Grupo de Iniciativas Industriales de Defensa del grupo de expertos estadounidense Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. CSIS calculó en sus juegos de guerra de Taiwán este año que EE. UU. usaría todo su stock de misiles antibuque de largo alcance, aproximadamente 450, dentro de una semana de conflicto. Los LRASM serían valiosos para atacar «fuerzas navales chinas y directamente [reducing] capacidades de invasión chinas”, dice.
Las naciones occidentales que suministran armas a Ucrania recientemente han tenido que reponer sus arsenales de armamento y volver a comprometerse con el gasto militar. Pero la base industrial de defensa ha tenido problemas para aumentar la producción, dejando a los expertos preocupados por la preparación de Occidente para un posible conflicto, por ejemplo, con China por Taiwán.
“La industria de la defensa está tan consolidada que no puede expandirse rápidamente para respaldar una mayor demanda”, advierte Stacie Pettyjohn, directora del programa de defensa del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, un grupo de expertos. “Así que vamos lentos y atrasados y no tenemos suficiente de nada” en municiones.
La base industrial de defensa de EE. UU. se ha consolidado significativamente desde la década de 1990: la cantidad de contratistas principales en el Pentágono se redujo de 51 a cinco. Como algunas piezas las fabrican solo uno o dos proveedores, por lo general no hay forma de replicar la producción en otros lugares.
Plagada de sobrecostos y demoras en las entregas, la noción de reformar el proceso de adquisición de EE. UU. es perpetua, pero los desafíos para hacerlo están «incrustados en el sistema», dice Cook, y el Pentágono, la Casa Blanca y el Congreso tienen aportes en obtención.
El Pentágono tiende a priorizar artículos grandes y costosos, como barcos, aviones y vehículos, “dejando misiles y municiones sin financiación adecuada”, según un informe reciente de CNAS.
Michael O’Hanlon, director de investigación de política exterior del grupo de expertos Brookings Institution, dice que Washington se enfrenta al «enigma» de cómo estar «mejor preparado para una guerra que surge de la nada, en la que hay que luchar, y luchar». bueno, en el primer día”.
El informe de CNAS dice que el inventario existente es «demasiado pequeño para mitigar una invasión inicial, y mucho menos prevalecer en un conflicto prolongado contra China», y agrega: «Para disuadir y, si la disuasión falla, derrotar a China, el [Pentagon] necesita grandes reservas de misiles de separación, armas de ataque marítimo y defensas aéreas y antimisiles en capas”. Comprar más misiles de largo y mediano alcance es fundamental.
“No podemos seguir persiguiendo cosas brillantes”, dice Richard Spencer, exsecretario de la Marina bajo Donald Trump.
El departamento de defensa de EE. UU. ha señalado su intención de volver a centrarse en las municiones después de años de inversión insuficiente. En su presupuesto de 2024, solicitó $1.100 millones para financiar 118 LRASM, frente a los $550 millones de los 83 que solicitó el año anterior. También busca más de $30 mil millones para municiones, un 23 por ciento más que el año anterior, y $315 mil millones en total para financiar nuevas armas.
A diferencia de los aviones de combate y los barcos, que se compran mediante compromisos de varios años, las municiones se compran mediante contratos anuales y los requisitos varían. Pero esta volatilidad en las compras de municiones del Pentágono significa que las empresas de defensa de EE. UU. son reacias a expandir la capacidad de producción, porque las inversiones de capital para nuevas líneas de fábrica pueden ser difíciles de justificar para los accionistas sin contratos de varios años.
Sin embargo, el Pentágono ha buscado recientemente contratos de varios años para cinco misiles guiados de precisión, municiones clave que incluyen el LRASM y el misil antibuque SM-6. Sin embargo, los apropiadores del Congreso parecen estar menos convencidos y amenazan la viabilidad del enfoque revisado mientras dudan sobre la aprobación.
La capacidad de producción de EE. UU. también está bajo presión debido a la escasez de repuestos y mano de obra. Y Max Bergmann, director del programa Europa, Rusia y Eurasia del CSIS, descarta la idea de que los grupos de defensa europeos puedan llenar el vacío. Con 27 países miembros, la UE tiene una “base industrial de defensa realmente fracturada donde los grandes países europeos como Alemania, Francia [and] Italia suele estar centrada en venderse a sí misma”, dice.
A pesar de los estrechos vínculos de inteligencia de EE. UU. con unos 10 países, incluidos el Reino Unido, Australia y Canadá, dicha cooperación está ausente en el complejo industrial de defensa, dice Jerry McGinn, director ejecutivo del centro de contratación gubernamental de la escuela de negocios de la Universidad George Mason.
Históricamente, el Pentágono se ha centrado en comprar estadounidenses para sus propias capacidades de defensa, pero McGinn argumenta que aumentar la colaboración industrial internacional, como parte de un enfoque de «construir aliados», debería estar en el centro de su estrategia de adquisición de armas para impulsar la producción.
Estados Unidos también ha tratado de mantener su dominio en la producción de armas diciéndoles con frecuencia a sus socios de la OTAN que su Artículo 5, que estipula una defensa colectiva, se fortalece cuando otros países compran armas fabricadas en Estados Unidos, dice Bergmann.
“Es bueno para nuestras empresas” que Europa compre armas estadounidenses, dice, “pero ¿qué significa eso para nuestros intereses más amplios” si el panorama de defensa europeo es más débil?
Bergmann sugiere que EE. UU. debe dejar en claro a sus aliados “que una base industrial de defensa europea fuerte es importante”, y “quitar un poco el pie del acelerador cuando se trata de nuestra defensa agresiva de algunas de nuestras ventas en el extranjero, particularmente si hay fuertes competidores europeos”.
