PyE
OPINIÓN
La ex directora ejecutiva de PespsiCo, Indra Nooyi, en su evaluación de los políticos, ofreció algunas de las explicaciones más conmovedoras entre las probabilidades de éxito como ejecutivo de negocios y como político, particularmente para un presidente.
Preguntada sobre su opinión sobre la actuación del presidente de turno de EE.UU. en un entrevista de Fareed Zakaria en CNN en 2011Nooyi, sin pestañear, dijo: «Creo que es una persona notable, pero déjame poner esto en contexto. Imagina que eres el director ejecutivo de una empresa y tu equipo ejecutivo, la mitad quiere que tengas éxito, la otra mitad quiere que fracases». [Republicans and Democrats]. Entonces imagina que tu equipo funcional; no puede contratarlos sin la aprobación de su equipo ejecutivo», la mitad de los cuales quieren que fracase. «Recuerde también que su junta directiva es un grupo fragmentado que realmente no puede unirse para despedir al equipo ejecutivo si no lo hacen. tow your line”, cerró Nooyi, refiriéndose al público estadounidense. En esta entrevista, Nooyi estaba ofreciendo sus pensamientos sobre el expresidente Barack Obama.
Estos son límites y controles inherentes al poder de todos los sistemas políticos democráticos, que por su propia naturaleza colocan la política y el gobierno en un ámbito de persuasión en oposición al puro poder. Hay, por supuesto, poderes ejecutivos otorgados a cualquier presidente, pero para cualquier cambio duradero, un presidente debe dominar el arte de la persuasión, ya sea con sus colegas del consejo ejecutivo nacional, el Parlamento, el congreso, y la mayoría de las veces esto requiere un dar y tomar y donde las concesiones no son aceptables, un líder debe jugar un juego largo.
Se necesita una persona intelectual y erudita que tenga experiencia política y de gobierno para apreciar los millones de intereses contrapuestos que deben manejarse para hacer incluso las cosas más mundanas.
Esto está en marcado contraste con la jerarquía y la estructura de los negocios, impulsados por una obsesión singular: ganancias sin importar el costo, sin importar el sacrificio. Las ganancias no son cuestionadas por ningún otro objetivo ni medio para lograrlo, lo que a veces se hace a expensas de los códigos morales, las comunidades, las vidas y los medios de subsistencia.
Esto choca con la gestión política y gubernamental, por lo que los ejecutivos de empresas que han hecho una transición a la política siempre han tenido problemas para sacar adelante sus campañas locales.
La ex directora ejecutiva de Hewlett-Packard, Carly Fiorina, quería postularse para un cargo político como senadora por Connecticut, pero su historial de despedir a 30.000 trabajadores y trasladar la producción a China volvió a atormentarla. No puede afirmar que se preocupa por los estadounidenses como político cuando como líder empresarial despidió a miles de estadounidenses y los dejó desempleados por unos centavos más de ganancias en China. Perdió la carrera, especialmente cuando se defendió de que su decisión como directora ejecutiva tenía sentido comercial. Puede haber tenido sentido comercial, pero no político. También fue descartada como parte del 1 por ciento que obtuvo un apretón de manos dorado de $ 21 millones en un mar de trabajadores y comunidades en apuros.
Rob Hersov, un exitoso empresario multimillonario sudafricano, en septiembre hizo declaraciones incoherentes y torpes que claramente buscaban presentar su éxito ejecutivo de negocios de buena fe como una calificación para ofrecer declaraciones políticas poco originales y mal pensadas, criticando a los políticos porque cree que puede hacer mejor lo que ellos hacen.
Su éxito como ejecutivo empresarial, en su mente, hace que valga la pena escucharlo en temas políticos, recorriendo el mismo camino de muchos de sus 1 por ciento, que tienden a llegar a una fase de desorientación y aburrimiento. Luego comienzan a ver la política como su próxima base de relevancia y poder. Tarde o temprano, un tonto y su dinero pierden credibilidad y respeto tratando de hacer política.
Ruel Khoza, otro hombre de negocios exitoso y político fracasado, acusó a Cyril Ramaphosa de ser «irresoluto», probablemente porque la persuasión lleva tiempo, no siempre da resultados, pero el poder y la intimidación tienen éxito todo el tiempo, ¿verdad? Al contrastar a Ramaphosa con Winston Churchill, quien obviamente fue valiente, Khoza ignora el hecho de que la valentía de Churchill ganó la guerra pero perdió la paz. El pueblo del Reino Unido se deshizo de Churchill tan pronto como terminó la guerra. Como podría decirse que Truman dijo en privado sobre su sucesor, Dwight Eisenhower, «Lo siento por él, dirá ‘haz esto, haz aquello’, pero no se hará nada. Esto no es el ejército».
LOS EJECUTIVOS DE NEGOCIOS NO SON BUENOS POLÍTICOS
Hersov acusa a Ramaphosa de no tener columna vertebral. Para él, el estilo autoritario de los líderes que es típico de los directores ejecutivos como Jack Welch, que entraría en una empresa y despediría a todos y contrataría a quien quisiera y escucharía solo a sus propias cabezas, es lo que Ramaphosa, un presidente con todo el poder, debería estar haciendo
Si bien las decisiones unilaterales de un director ejecutivo pueden celebrarse en el espacio corporativo, especialmente cuando se trata de decisiones difíciles, porque para eso les pagan mucho dinero y, por lo general, sufren las consecuencias solos, en política, incluso el partidario más simpatizante de su causa y la política generalmente toma excepción a no ser consultado de manera significativa.
Ha sido un duro despertar para estos ex directores ejecutivos cuando se ven obligados a desaprender todo lo que habían aprendido en los negocios a medida que sus decisiones comienzan a acechar sus ambiciones políticas.
Estos ex ejecutivos han aprendido que requieren un conjunto diferente de habilidades para poder tener éxito o incluso ser políticos decentes.
en su articulo ¿Por qué tantos líderes empresariales no logran ganar en política?Joe Garofoli dijo: «Aunque los candidatos con antecedentes empresariales a menudo hacen campaña de buena fe en su sala de juntas, los directores ejecutivos históricamente no han logrado convencer a los votantes de que tienen lo que se necesita para ser comandante en jefe».
RAMAPHOSA NO ES UN EJECUTIVO DE GOBIERNO DE LA CLASE EMPRESARIAL
Lo que realmente molesta a Hersov es que esperaba que al invertir en la candidatura de Ramaphosa por la presidencia del ANC y del país, la clase de élite empresarial, que quiere forjarse un pequeño paraíso dentro de Sudáfrica, tendría a su hombre en la cima del gobierno para venderles su lista de deseos de autogobierno dentro de un estado soberano. Predecesor de Ramaphosa molestó al 1 por ciento al rechazar su solicitud tener un carril privado para los ricos, incluso una terminal dentro del aeropuerto más grande del país. Ramaphosa no plantearía tales obstáculos y desafíos, o eso pensaban.
Cuando Hersov dice que su familia le dio a Ramaphosa la oportunidad de dar un paso al frente, en realidad está diciendo que el presidente no está haciendo el tipo de canto y baile que su familia quería que hiciera. Se suponía que la donación de los Hersov a la campaña CR17 era una especie de broma, pero Ramaphosa es un bailarín terrible.
El repentino ataque de Hersov a Ramaphosa se debe, por supuesto, a la negativa del presidente a vender aeropuertos regionales a él y a sus charlatanes, un acto de traición hacia ellos porque el nuevo está haciendo exactamente lo que hizo el viejo, negándole a los ricos su mini-cielo interior. nuestro estado soberano.
HERSOV NO TIENE NADA ORIGINAL QUE OFRECER POLÍTICA
En última instancia, esta forma grosera y cruda de hablar sobre los ministros del gabinete y el presidente, cuestionando su inteligencia y hábitos, de alguien que no parece muy inteligente o elegante, tiene un trasfondo racista.
Hersov, incluso a partir de una simple medida de las dificultades de su estrecho mundo e intereses comerciales, debe apreciar lo difícil que debe ser manejar múltiples objetivos (uno no dominante sobre el otro), múltiples electores, una plétora de responsabilidades y el hecho de que la política es un reino de persuasión en oposición al poder.
Dado todo esto, uno tiene que albergar una profunda falta de respeto por un pueblo para llamarlo nombres tan miserables por no ser tan efectivos en la arena política.
Hersov y los de su calaña nunca podrían ser políticos y si cree que su ejecutivo de negocios de buena fe y su dinero le compran un boleto a las mesas políticas, está a punto de unirse a la lista de ejecutivos de negocios fallidos que pensaron que tenían algo original que ofrecer política y estaban escupidos, rechazados y abandonados como los bufones que son.
