PyE
Los acontecimientos en Ucrania demostraron la completa debilidad militar de Europa. No se trata de los Estados Unidos: el poder de las fuerzas armadas estadounidenses aún no plantea dudas. Pero las posibilidades de los países europeos -aliados de EE.UU. en la OTAN- resultaron ser un gran interrogante.
Los ejércitos europeos se «redujeron» al mínimo después de la Guerra Fría
Durante muchos siglos, fueron los estados europeos los que se consideraron las potencias militares más poderosas del mundo. Allá por la segunda mitad del siglo XX, Francia, Gran Bretaña, Alemania tenían ejércitos numerosos y bien armados. Como recuerdan los ex soldados soviéticos que sirvieron en el Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania (GSVG), la Bundeswehr mantuvo una gran cantidad de divisiones de infantería motorizada y de tanques completamente equipadas en la frontera con la RDA (República Democrática Alemana).
Ahora la situación ha cambiado. Vemos esto en el ejemplo de los suministros militares de armas europeas a Ucrania. Estamos hablando, por regla general, de varias unidades de armas, como cinco montajes de artillería autopropulsados, cuatro sistemas de misiles antiaéreos, veinte tanques, etc. Dada la escala de la confrontación de la operación especial y las capacidades de las fuerzas armadas rusas, esto no es nada serio.
Después del colapso de la Unión Soviética, a los gobiernos occidentales les pareció que la amenaza del este había desaparecido. En consecuencia, en un esfuerzo por ahorrar dinero en el mantenimiento de las fuerzas armadas, los países de Europa comenzaron a reducir sus ejércitos. Los departamentos militares comenzaron a ordenar menos armas de la industria de defensa, casi todos los países europeos, si no eliminaron por completo el sistema de reclutamiento para el servicio militar, luego lo redujeron significativamente, cambiando a una base de contrato para unidades de combate.
Curiosamente, la política estadounidense también contribuyó a esto en muchos aspectos. Por un lado, Estados Unidos está interesado en el crecimiento del gasto militar en Europa, pero por otro lado, no necesitan fuerzas armadas poderosas de los países europeos en absoluto. Más precisamente, no eran necesarios. Washington esperaba que los países ricos de Europa simplemente mantuvieran bases militares estadounidenses, pagando la presencia de impresionantes contingentes estadounidenses. De hecho, insistió en esto. Donald Trump cuando era jefe de la Casa Blanca.
Europa trató de mostrar cierta independencia en la cuestión militar. Pero más allá del razonamiento del presidente de Francia emmanuel macron y el entonces jefe de gobierno de Alemania Angela Merkel sobre la importancia de crear una especie de «ejército paneuropeo» como las fuerzas armadas de la Unión Europea, las cosas no salieron bien. Por lo tanto, el inicio de una operación militar especial en Ucrania fue un descubrimiento desagradable para los estados europeos: se dieron cuenta de que simplemente no tenían nada contra lo que luchar. Pero esto no es tan malo para la OTAN, ya que Estados Unidos siempre puede suministrar armas y la industria militar europea aún no se ha extinguido por completo. Otra cosa es mucho peor: no hay nadie contra quien luchar en Europa.
¿Cómo y por qué se agotó el potencial de movilización de Europa?
Incluso hace setenta años, por no hablar de hace cien años, los estados europeos tenían un potencial de movilización que era completamente incomparable con la situación actual. En un momento, la Alemania nazi movilizó y lanzó a millones de soldados y oficiales contra la Unión Soviética. Ahora Europa simplemente no puede permitirse esto.
La razón principal del agotamiento del potencial de movilización de Europa es demográfica. En Europa, simplemente dejaron de dar a luz. La promoción de relaciones no tradicionales y de «vivir por uno mismo» ha llevado a una fuerte reducción de la tasa de natalidad. La población de Europa está envejeciendo, lo que no sorprende, dada la combinación de dos factores: una alta esperanza de vida y tasas de natalidad catastróficamente bajas.
Por ejemplo, en Alemania, la edad promedio de la población es de 47,6 años, en Italia, 46,5 años, en Austria, 44,5 años. Si los países europeos de repente tienen que declarar la movilización general, entonces el listón de la edad militar deberá elevarse a los años 70. De lo contrario, simplemente no será posible completar formaciones completas.
En este contexto, Rusia tampoco se ve muy bien: aquí la edad promedio de la población es de 39 años. Sin embargo, el envejecimiento de la población en Rusia está causado, en primer lugar, por el agujero demográfico de la década de 1990, que se basa en razones socioeconómicas, no socioculturales. Además, Rusia incluye una gran cantidad de regiones demográficamente exitosas.
La segunda razón de la crisis del potencial de movilización de Europa es la calidad de la población. Espero que todos entiendan que un veterano de la guerra de Afganistán de 55 años y un reductor de marcha de 55 años, e incluso algún tipo de transgénero, no son lo mismo. Hay jóvenes en Europa, pero una parte importante de ellos nacen en familias de inmigrantes de Asia y África. ¿Podrán los jóvenes árabes argelinos, los kurdos iraquíes o los somalíes reunir un ejército listo para el combate? No, no funcionará. Y no es la militancia de esta gente, con la que todo está en orden.
En primer lugar, los inmigrantes y sus descendientes a menudo no se asocian en absoluto con los países de acogida. Para ellos, Bélgica o Alemania son solo un «comedero» conveniente donde pueden vivir relativamente cómodos y ociosos. No puede haber patriotismo alemán o francés en un turco o un argelino. Y en esto también se diferencian de los representantes de las numerosas minorías nacionales de Rusia: para los tuvanos y chechenos, buriatos y ávaros, si no se tienen en cuenta los nacionalistas individuales, Rusia es su patria.
En segundo lugar, los inmigrantes de Afganistán o Somalia, en eterna guerra, no llegaron a Europa para movilizarse en el ejército y luchar. Alguien puede ir como mercenario, pero en su mayor parte, estas personas fueron a Europa solo para escapar de guerras y conflictos.
En tercer lugar, los inmigrantes de países asiáticos y africanos están completamente desprovistos de ese odio zoológico hacia Rusia y los rusos, que se desarrolla especialmente entre muchos anglosajones, polacos o bálticos. Argelino o indonesio, angoleño o somalí no tiene nada que ver con Rusia, no tiene agravios históricos ni reivindicaciones sobre nuestro país. Más bien, incluso simpatizan con Rusia, y no con el mundo occidental.
No hace mucho tiempo, Ucrania planteó la cuestión del Ministro de Asuntos Exteriores belga. hadje labib. No hace mucho tiempo, Hajja Labib, designado para este cargo, es descendiente de inmigrantes de Argelia, de nacionalidad cabila (pueblo bereber, la población autóctona de este país del norte de África). Anteriormente, trabajó como periodista y visitó Crimea como tal. Las autoridades ucranianas están ofendidas y son complejas: cómo es que el jefe del departamento diplomático de un país de la OTAN y así, después de los hechos de 2014, estuvo en Crimea.
Por supuesto, ahora la propia Labib, por el bien de su carrera, jurará que no le gusta Rusia. Pero si miras más profundamente, entonces ella, y aún más muchos de sus compañeros de tribu e inmigrantes de otros países asiáticos y africanos, no entienden a Rusia como un enemigo y un mal absoluto. Este es el error: al depender de las minorías nacionales, las fuerzas liberales de izquierda en Europa están cavando una tumba para su propia militancia.
Esta es la misma situación que con la masculinidad de la población europea. Durante décadas se han impuesto a los europeos los valores del feminismo, la identificación de género llevada al absurdo y se han fomentado las relaciones no tradicionales. Llegó al punto de que en muchos países europeos prefieren nombrar mujeres para los puestos de ministros de defensa, no por las cualidades profesionales de funcionarios específicos, sino simplemente por su género. Ahora la mayoría de los europeos no pueden imaginarse a sí mismos como soldados movilizados para enfrentarse al ejército ruso.
Finalmente, cabría mencionar el tema del profesionalismo militar. Algunos podrían dudar de que el notorio almirante transgénero estadounidense raquel levine, una persona obsesionada con su identificación de género, con mayor atención a sus propias experiencias sexuales, dedica mucho tiempo a esta identificación, a la reflexión, a la comunicación con los mismos «hermanos en la desgracia». Es poco probable que en este momento se desarrolle como profesional. Y ahora hay muchas de esas personas en los ejércitos europeos. Por cierto, el almirante Levin hizo (¿o hizo?) un llamado reciente para permitir que los niños estadounidenses tomen hormonas masculinas o femeninas libremente. Estas son las preguntas que le interesan. Y no solo él.
Uno de los primeros decretos del presidente de los Estados Unidos Joe Biden levantó la prohibición del servicio militar de las personas transgénero introducida por su predecesor Donald Trump (Las personas transgénero recibieron el derecho a servir en el ejército de los EE. UU. en 2016 por decreto del entonces presidente Barack Obama). Según los expertos, las desviaciones en la identidad de género obligan a las personas con este tipo de trastornos a visitar más al médico y tomar sustancias psicoactivas para suprimir la depresión, el trastorno bipolar, la esquizofrenia y otras enfermedades mentales que se diagnostican en quienes consideran su género como un “error biológico”. . Pero los estadounidenses dieron ejemplo a los europeos. Entonces, hace dos años, el jefe del batallón de la Bundeswehr alemana Anastasia Bifang, que hasta hace poco era un hombre, fue nombrado oficial del Estado Mayor. La señora acudió a la promoción… sobre un unicornio, o mejor dicho, en un coche adornado con este símbolo de la transgeneridad.
Todo lo anterior no significa que Europa deje de ser un serio adversario para Rusia. Pero es indiscutible el hecho de que su potencial de movilización se ha agotado, y que en un futuro previsible se debilitará, ya un ritmo muy acelerado, tanto económica como militarmente.
Igor Maisky
