PyE
Jay Newman fue gerente senior de cartera en Elliott Management y es autor del thriller financiero Undermoney.
Guillermo S. Burroughs podría haber estado pensando en los inversionistas de deuda soberana cuando bromeó diciendo que «a veces la paranoia es simplemente tener todos los hechos». Las payasadas del estado de Nueva York legislatura son un caso en cuestión.
De la nada, un paquete de proyectos de ley propuestos que socavarían drásticamente la exigibilidad de los contratos de deuda soberana regidos por las leyes de Nueva York se está abriendo paso en la Asamblea y el Senado del Estado de Nueva York.
Esta picardía aparece en tres proyectos de ley. En primer lugar, el llamado proyecto de ley de “reestructuración ordenada” (A2970, S4747) limitaría las recuperaciones de los acreedores a un monto (indeterminado) igual a lo que el gobierno federal de los EE. UU. podría haber recibido si hubiera sido un acreedor, y reduciría retroactivamente las sentencias existentes. Aquí está el propósito aparente:
. . . La legislatura determina que es una política de larga data de los Estados Unidos y el estado de Nueva York, como el principal centro financiero del mundo, apoyar el alivio de la deuda internacional ordenado, colaborativo y efectivo para los países en desarrollo con niveles insostenibles de deuda. Los problemas de endeudamiento, las crisis de endeudamiento y el incumplimiento desordenado están asociados con un sufrimiento humano inaceptable, un declive económico y una perturbación del mercado financiero y de los sistemas de pago. Además, la reestructuración de la deuda es ineficaz y no conduce a resultados sostenibles cuando las partes interesadas de los países prestatarios y prestamistas no la perciben como equitativa o legítima. Además, es poco probable que los acreedores públicos participen en las iniciativas de reestructuración de la deuda a menos que todos los acreedores públicos y privados compartan la carga de manera justa, lo cual es esencial para la legitimidad y eficacia de las iniciativas de alivio de la deuda. . . .
En segundo lugar, la Asamblea está considerando un esquema regulatorio integral que facultaría a los tribunales del estado de Nueva York para supervisar las reestructuraciones de deuda soberana (A2102) al tiempo que concede a los deudores la facultad exclusiva de proponer un plan de reestructuración. En buena medida, esa ley afectaría a todo el stock de deuda soberana existente, ya que se aplicaría retroactivamente y anularía explícitamente el contrato de bonos.
En tercer lugar, el proyecto de ley de la Asamblea A9317 (que aún no se ha vuelto a presentar en esta sesión), revitalizaría la noción anticuada y desacreditada de champán al exigir a los tribunales que determinen la intención subjetiva de un acreedor y crear una presunción de propósito ilícito cuando un tenedor de bonos tiene antecedentes de compra de deuda soberana con descuento o se niega a participar en una reestructuración soberana.
Las motivaciones declaradas tienen poco sentido. Un patrocinador se opone a los llamados “fondos buitre” que compran deuda puertorriqueña. Pero el proyecto de ley se aplica de manera mucho más amplia: no solo a territorios no incorporados, sino también a países, provincias y estados extranjeros (tal vez anticipándose a los problemas de deuda que Nueva York podría experimentar si continúan las tendencias actuales).
Dejando de lado las serias cuestiones de constitucionalidad estatal y federal, y la idea irrisoria de que los tribunales del estado de Nueva York son competentes para supervisar las reestructuraciones de la deuda soberana, la amenaza de que estas propuestas puedan convertirse en ley debe tomarse en serio. Los desafíos constitucionales toman años (y cuestan millones de dólares en honorarios legales) para resolverse. Si se promulga algo como estos proyectos de ley, el daño ya estará hecho.
Dado que más de la mitad de todos los contratos de bonos soberanos se basan expresamente en la ley de Nueva York y los tribunales de Nueva York, con el trazo de un bolígrafo, los cambios propuestos harían imposible hacer cumplir esos contratos de acuerdo con sus términos, anulando tanto el primario como el secundario. mercados de bonos de la ley de Nueva York.
Durante décadas, los prestatarios y prestamistas han optado expresamente por que sus acuerdos se adjudiquen en Nueva York, de conformidad con las leyes de Nueva York, porque Nueva York ha sido el estándar de oro: proteger de manera inequívoca los derechos de propiedad, reconocer la santidad del contrato y garantizar que los acuerdos sean imparciales, predecibles y consistente administración de justicia. Si esos principios fundamentales cambian, los suscriptores, los compradores de bonos y los emisores huirán. Las jurisdicciones más atractivas, como Londres, no tardarán mucho en tomar el relevo, lo que hará que Nueva York pierda negocios e ingresos fiscales.
Además, los políticos de Nueva York pueden esperar una amplia gama de consecuencias no deseadas: los fondos de pensión estadounidenses y los inversionistas individuales sufrirán pérdidas, y se erosionará el estatus de Nueva York como uno de los principales centros comerciales del mundo. No es exagerado prever un impacto negativo en el atractivo del dólar estadounidense como moneda de reserva, un nivel de inestabilidad que es particularmente desaconsejable dada la voluntad de China de utilizar la deuda soberana como una herramienta coercitiva de política exterior.
Dado que estos cambios dramáticos parecen palpablemente absurdos, se le perdonará que se pregunte qué sucede detrás de la cortina del cabildeo, el tráfico de influencias y las contribuciones políticas. Dado que el estado de Nueva York sería un cierto perdedor, ¿quién se beneficiaría? OMS en realidad gana? Perversamente, los mayores beneficiarios de la degradación del principal centro financiero y comercial de Estados Unidos como bastión de los derechos contractuales y de propiedad no serán los prestatarios soberanos, y mucho menos sus ciudadanos.
Más bien, los mayores beneficiarios serían los enemigos de Estados Unidos. China, Rusia, Irán, Cuba y Corea del Norte tienen la intención de degradar el estatus de Estados Unidos como baluarte del estado de derecho y socavar el dólar como moneda de reserva. Todo eso encaja perfectamente con un movimiento, ya en marcha, para desarrollar alternativas al dólar estadounidense para la liquidación de transacciones financieras internacionales. actas y comercio.
Y China, uno de los principales acreedores de los países más pobres del mundo, tiene un fuerte interés en socavar el valor de los créditos adeudados a otros prestamistas. Basta con sospechar de quién está impulsando realmente este cambio. Los préstamos soberanos son arriesgado suficiente sin la intromisión oficiosa que trastorna los marcos legales y las expectativas de larga data.
