PyE
Los desarrollos en el sur del Cáucaso continúan adelantándose a la comprensión que Europa tiene de ellos. Para cuando un evento ha sido notado, reconocido, digerido e interpretado (ya sea correcta o incorrectamente), otros eventos han seguido en una ola que requiere la revisión de cualquier entendimiento ya alcanzado. Lo que se necesita es la capacidad de reconocer nuevos patrones, en lugar de proyectar patrones antiguos sobre nuevos eventos. El presente artículo revisa la evolución desde principios de octubre, con el fin de dar sentido a esta situación que se desarrolla y que vuelve a ser nueva casi todos los días.
El acontecimiento más inconfundible, de hecho quizás el más comentado, a principios de este mes fue la demostración de Irán ejercicios militares en la frontera con Azerbaiyán, donde se encuentran los territorios recientemente desocupados. Irán nunca había realizado tales ejercicios cuando estaban ocupados por las fuerzas armadas armenias. ¿Porqué ahora?
Una de las razones es que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) está descontento con los resultados de la Segunda Guerra de Karabaj. Un resultado de la guerra, por ejemplo, es el cierre de Irán ruta del narcotráfico a través de los territorios anteriormente ocupados y de Armenia hasta Europa. Según el noveno punto del 10 de noviembre de 2020, acuerdo de alto el fuego acordado entre Azerbaiyán y Armenia a través de la mediación rusa, «El Servicio de Guardia de Fronteras del Servicio de Seguridad Federal Ruso (FSB) será responsable de supervisar [such] conexiones de transporte «. Sin la connivencia rusa, tal presencia definitivamente cerraría esa importante ruta de contrabando de drogas del IRGC.
Este tráfico de drogas también podría ser la razón por la cual Irán se opone a la creación del corredor Zangezur entre Nakhchivan y el cuerpo de Azerbaiyán propiamente dicho. La presencia de fuerzas rusas en la frontera entre Armenia e Irán también amenazaría con un corte total de este ruta principal a través de Armenia, mediante el cual el IRGC ha introducido drogas de contrabando en Europa durante 30 años. Las ganancias de este tráfico de drogas se han destinado, entre otros lugares, al financiamiento de organizaciones y grupos terroristas en otros países que controla el IRGC. Hezbollah, por ejemplo, ha ya cambiado su tráfico de drogas a una ruta que utiliza la importante diáspora libanesa en África occidental.
Irán también finge que su disgusto se refiere a la cooperación azerí. con Israel; sin embargo, eso es una excusa, porque realmente se trata de Turquía. El erudito chiíta libanés Sheikh Subhi Tufayli ha dicho, en una entrevista transmitida, que el nuevo ministro de Relaciones Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian le dije que Irán quiere «cortar los lazos de Turquía con el resto de los estados turcos» y, por lo tanto, apoya a los armenios «para que haya una barrera frente a Turquía». Teherán manipula cínicamente la cuestión de Israel en el sur del Cáucaso como lo hace en cualquier otro lugar.
Además, según Zahid Oruj, miembro del Milli Mejlis (Asamblea Nacional de Azerbaiyán), más de 25 bancos iraníes y 400 empresas usó los territorios ocupados por los armenios para evadir las sanciones internacionales.
Sin embargo, continúa el descongelamiento de las relaciones entre Armenia y Azerbaiyán. A principios de octubre, el jefe del Consejo de Seguridad de Armenia declarado la disposición de su país «para avanzar e iniciar el proceso de demarcación y delimitación» de la frontera con Azerbaiyán, «mediado por Rusia». A principios de octubre, los dos países acordaron abrir el espacio aéreo del otro para vuelos civiles operacionalmente. De hecho, el primer vuelo de Azerbaiyán a Nakhchivan tuvo lugar, por coincidencia, el mismo día después de que Irán anunció el cierre de su propio espacio aéreo a los aviones azeríes.
En un desarrollo relacionado, Georgia se está convirtiendo en un mediador líder entre Armenia y Azerbaiyán. Su primer ministro, Irakli Garibashvili, se ha reunido en varias ocasiones con el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan, y con el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev. En la apertura de las sesiones de la Asamblea General de la ONU en Nueva York a finales de septiembre. Garibashvili propuso su “Iniciativa de vecindad pacífica” (PNI) con un formato “3 + 2” (los tres países del sur del Cáucaso más la UE y EE. UU.). Esto aparece como una alternativa no exclusiva a la “Plataforma de los Seis Vías” (con Irán, Rusia y Turquía en lugar de EE.UU. y la UE; también llamada “3 + 3”), que aún no ha llegado muy lejos.
Según Garibashvili, el PNI sería diseñado tener en cuenta «cuestiones regionales de interés común con nuestros socios de EE. UU. y la UE» en la «implementación de soluciones prácticas» a través del «diálogo y el fomento de la confianza». Esta caracterización implica que se pretende no solo, ni siquiera principalmente, como un foro intergubernamental o transgubernamental (como parece ser el concepto de plataforma de seis vías). Más bien, el PNI complementaría otros foros, incluidas las importantes consultas trilaterales entre Armenia, Azerbaiyán y Rusia, en la medida en que estas puedan continuar frente a las repetidas vacilaciones armenias.
Los últimos desarrollos nuevos que deben notarse son paralelos en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Las presentaciones ante la CIJ, de Armenia contra Azerbaiyán y de Azerbaiyán contra Armenia, con referencia a la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (CERD), y algunos de los cargos que contienen, han recibido una buena cantidad de publicidad.
Por ejemplo, Azerbaiyán estados que Armenia viola el CERD al “rehusar[ing] para proporcionar mapas completos y precisos de los cientos de miles de minas terrestres que plantó en el territorio de Azerbaiyán «. Armenia se reduce a argumentar que no tiene ninguna obligación entregar mapas de los campos de minas que colocó en los territorios azeríes que ocupó durante 30 años. Sin embargo, la negativa de Armenia a hacerlo está impidiendo que 700.000 azeríes, étnicamente depurados por las fuerzas armadas de la República de Armenia (como establecida en 2015 por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos), de regresar a sus hogares solía estar de pie.
Los casos de la CIJ tardarán años en escucharse y decidirse; sin embargo, serán de importancia fundamental. Por el contrario, es probable que los desarrollos en PACE tengan efectos significativos antes, pero comparativamente se han pasado por alto. PACE ha emitido un informe (relator, Paul Gavan) centrándose en la consecuencias humanitarias del conflicto. En particular, «recomienda que Armenia y Azerbaiyán permitan a la UNESCO el acceso ilimitado a todos los sitios del patrimonio cultural en ambos países para evaluar los daños y evaluar los pasos necesarios para salvaguardar lo que queda».
Este enfoque imparcial superará la publicidad excesiva dada al presunto bombardeo de una catedral en Shusha por las fuerzas azeríes durante la guerra, y lo equilibrará con un inventario de la destrucción armenia del patrimonio cultural azerí, comenzando con la destrucción de 16 de las 17 mezquitas en Shusha y el «cambio de marca» de la decimoséptima como «persa» (con participación arquitectónica iraní). Hay evidencia fotográfica de otras mezquitas en otros lugares que han sido transformado en pocilgas. Es necesario que se permita a la UNESCO documentar esas y otras violaciones de la ley de ocupación por parte de las fuerzas armadas armenias, así como las de la parte azerí. Solo entonces se podrán determinar los costos financieros de la destrucción. Se puede esperar que estas cuestiones financieras también lleguen eventualmente a los tribunales internacionales.
Para resumir los desarrollos más recientes: Irán es un perdedor y está siendo desagradable al respecto. Georgia está haciendo intentos constructivos de complementar las iniciativas multilaterales existentes con un enfoque de resolución de conflictos que, sin embargo, debe especificarse más en las declaraciones públicas. Y la guerra en el sur del Cáucaso se está convirtiendo en guerra legal. Parafraseando la famosa cita errónea de Winston Churchill, al menos «la ley, la ley es mejor que la guerra, la guerra». (La cita original correcta es: «Es mejor encontrarse con la boca con la boca que con la guerra»).
