PyE
La Convención sobre Ciberdelincuencia de las Naciones Unidas se está convirtiendo en un campo de batalla entre la UE y otros países occidentales por un lado, y China, Rusia y otros regímenes autoritarios por el otro.
Los representantes nacionales se encuentran actualmente reunidos en Viena para la quinta sesión de negociación del tratado del comité ad hoc sobre la Convención sobre Ciberdelincuencia de la ONU. La sesión de diez días de duración finaliza el viernes (21 de abril).
Esta sesión se dedicó al capítulo sobre la cooperación internacional y la implementación de la Convención.
La idea de una convención sobre este tema proviene de Rusia. A fines de 2017, Moscú escribió un carta al secretario general de la ONU proponiendo un borrador para la nueva Convención sobre la lucha contra el delito cibernético.
Dos años después, Rusia presentó una proyecto de resolución con el apoyo de Bielorrusia, Camboya, China, Corea del Norte, Myanmar, Nicaragua y Venezuela. La resolución se adoptó en noviembre de 2019 a pesar de la oposición de los países de la UE, Estados Unidos y otras democracias.
Después de la actual quinta sesión, el Comité ad hoc redactará un documento consolidado, conocido como borrador cero, y lo presentará en el verano. Luego pasará por dos rondas finales de negociaciones a finales de este año y se presentará a la Asamblea General de la ONU en enero de 2024.
“Mientras los estados están escuchando, debemos esperar para ver cómo terminan estas secciones en el texto. La relevancia de todas las negociaciones que suceden en esta sesión radica en el borrador cero de la convención”, Paulina Gutiérrez, Oficial Jurídico Senior de ARTÍCULO 19le dijo a EURACTIV.
Puntos de discordia
De acuerdo a un documento de negociación consolidado con fecha 20 de abril, el enfrentamiento entre los dos campos se refleja en las discusiones en curso.
El capítulo sobre cooperación internacional es particularmente sensible ya que cubre temas como la transferencia de datos personales, extradición, asistencia legal mutua, investigaciones conjuntas, acceso transfronterizo y técnicas especiales de investigación.
La intención declarada es perseguir los delitos cibernéticos que “socavan las instituciones y los valores democráticos, uns Bueno como justicia, y negativamente afecta el regla de ley y la creciente vulnerabilidad de los estados a tal crimen”.
Sin embargo, la UE y sus estados miembros están rechazando expresiones como «necesidad de fortalecer la cooperación internacional en todos los niveles» y «asistencia en investigaciones criminales».
En particular, Europa quiere agregar referencias a que la cooperación bajo la Convención debe estar dentro de los límites del derecho internacional, respetar las libertades fundamentales y proteger los derechos humanos, formulaciones que Rusia y China pretenden eliminar.
Beijing también está en contra de una cláusula que eximiría de la obligación de extradición o asistencia judicial recíproca cuando existan “motivos sustanciales” que indiquen que los cargos se basan en el género, la raza, la religión, la nacionalidad, el origen étnico y las opiniones políticas, o si hay un riesgo de pena de muerte.
Rusia, por su parte, está en contra de frases como “el derecho a la protección de la ley frente a injerencias arbitrarias o ilegales en la privacidad y por el derecho a un juicio justo”.
Moscú también tiene como objetivo que la Convención abarque potencialmente cualquier delito penal, mientras que la UE quiere reducirlo a delitos graves que, en ambas jurisdicciones, pueden dar lugar a sentencias de un período máximo de al menos cuatro años.
Al mismo tiempo, el bloque europeo aboga por salvaguardas de los datos personales, enfatizando la necesidad de que una autoridad pública independiente procese solo los datos relevantes y con el alcance adecuado, para garantizar una supervisión efectiva y respetar las salvaguardas. China está tratando de acabar con esta disposición.
Por el contrario, la UE se opone a suavizar los requisitos probatorios para la extradición.
También hay una tendencia en la UE a estar en contra de los artículos sobre el mantenimiento de bases de datos electrónicas, el poder de las misiones diplomáticas para entregar documentos a sus propios ciudadanos, la asistencia legal mutua de emergencia y las asociaciones público-privadas para revelar evidencia electrónica.
Según el documento consolidado de fecha 20 de abril, la UE no se ha posicionado en contra de los artículos sobre investigaciones conjuntas, técnicas especiales de investigación y mecanismos para la recuperación de bienes mediante el decomiso.
Ciberdelitos y abusos
Allá por 2019, en un espacio abierto carta ante la Asamblea General de la ONU, varias ONG expresaron su preocupación por la amenaza a los derechos humanos en línea.
Las organizaciones de derechos humanos temían que la Convención pudiera dar lugar a que las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley pudieran acceder a datos personales sin supervisión independiente o judicial y utilizar la vigilancia electrónica para interferir con los derechos a la privacidad.
“Crea más de treinta nuevos delitos cibernéticos, incluida media docena que convertiría en delito enviar o publicar contenido legítimo protegido por el derecho internacional”, dijo Barbora Bukovska, directora principal de ARTICLE 19, una organización internacional de derechos humanos que trabaja para defender y promover la libertad de expresión e información.
Estas preocupaciones sobre las implicaciones para los derechos humanos también parecen ser compartidas por la Comisión Europea.
“Las disposiciones que se negociarán pueden dar lugar a interferencias, por ejemplo, con el derecho a un juicio justo, el derecho a la privacidad y el derecho a la protección de datos personales”, dice el memorando explicativo que la Comisión envió a los Estados miembros cuando solicitó un mandato para negociar el Convenio en nombre de la UE.
[Edited by Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]
