PyE
Las instituciones europeas deben fortalecer la supervisión de la financiación de los partidos europeos, escribe Louis Drounau, quien da un ejemplo de posible mala administración.
Louis Drounau es el fundador de Consultoría para la Democracia Europeaque se centra en la reforma de las instituciones europeas, incluidos los partidos políticos europeos y las elecciones europeas.
Los partidos políticos son piedras angulares de las democracias representativas modernas. Y, a cambio de dotarlos de acceso a los más altos cargos de poder, sus actividades y financiamiento, tanto público como privado, son objeto de un estricto escrutinio.
Sin embargo, en ausencia de una unión política completa a nivel europeo, no sorprende que la financiación de los partidos políticos europeos no haya generado casi el mismo nivel de escrutinio. Después de todo, su financiación total, menos de 50 millones de euros en 2019es solo una gota del presupuesto de la UE y muy inferior a la financiación de sus homólogos nacionales.
En la práctica, la financiación privada de los partidos europeos es supervisada por la Autoridad de Partidos Políticos Europeos y Fundaciones Políticas Europeas (APPF), que recibe, verifica y publica la lista de donaciones y contribuciones aceptadas por los partidos europeos. Pero la financiación privada normalmente representa solo el 10-15% de la financiación total de estos partidos.
El resto de su financiación proviene de los bolsillos de los contribuyentes europeos a través de la financiación pública europea, aunque, para ser justos, las contribuciones de los partidos miembros nacionales (que representan la gran mayoría de la «financiación privada») también provienen en su mayoría de los bolsillos de los ciudadanos a través de la financiación pública. financiación de los partidos políticos nacionales.
Según la legislación de la UE, la financiación pública de los partidos europeos procede del presupuesto del Parlamento Europeo, que se encarga de su desembolso; la APPF no juega ningún papel en este proceso. Sin embargo, una vez que el Parlamento Europeo ha desembolsado la financiación pública europea, ¿quién está allí para proporcionar la supervisión necesaria?
Un ejemplo ilustrativo es el de la eurodiputada Corina Cretu. Elegida en enero de 2007, tras la adhesión de Rumanía a la UE, la Sra. Cretu fue miembro del Partido socialdemócrata y de la Partido de los Socialistas Europeos (PSE). En 2019, sin embargo, la Sra. Cretu fue elegida en la lista de PRO Rumaniaque pertenece a la Partido Democrático Europeo (EDP). En el Parlamento Europeo, se ha sentado continuamente con los socialistas del grupo S&D.
Desde las elecciones europeas de 2019, tanto el EDP y el PES han incluido a la Sra. Cretu como uno de «sus» eurodiputados en su solicitud de financiación pública europea, el 90 % de la cual se atribuye en proporción al número de eurodiputados de los partidos europeos. Por su parte, la Sra. Cretu confirmó a European Democracy Consulting y a las dos partes europeas implicadas que su cambio de partido Nacional la afiliación no tuvo ningún impacto en ella partido europeo afiliación y que siguió siendo miembro del PES, calificando su presencia en la lista de EDP como un “malentendido”.
A día de hoy, las declaraciones del PSE y EDP en la web de la APPF se mantienen inalterables, e incluso EDP la cataloga como “representante de la delegación nacional” en su sitio web.
Los documentos a los que accedió European Democracy Consulting indican que el Parlamento Europeo consideró a la Sra. Cretu, a efectos de la financiación de los partidos, como miembro de ningún partido político a finales de 2019. Sin embargo, a finales de 2020, y a pesar de que no hubo cambios en su situación, el Parlamento Europeo decidió considerar a la Sra. Cretu como miembro del EDP y, para febrero de 2021, el APPF también aparece en la lista Sra. Cretu como miembro de la EDP. Pero a finales de 2021, el Parlamento Europeo reconoció un eurodiputado menos para el EDP que para la APPF.
¿Cómo podemos garantizar la supervisión del desembolso de fondos públicos en tales casos? En los documentos a los que accedió European Democracy Consulting, se redactaron las secciones que indicaban el razonamiento del Parlamento Europeo. Ante las declaraciones de la Sra. Cretu, el Parlamento Europeo también se negó a explicar su posición y su evaluación cambiante.
Cuando se le pidió que considerara una posible mala administración, el Defensor del Pueblo Europeo se negó a evaluar los méritos de la denuncia, argumentando que el Tribunal de Cuentas Europeo estaba mejor situado. El TCE, por su parte, indicó que no inicia auditorías a solicitud de terceros y que la información proporcionada simplemente podrá ser utilizada en futuras tareas de auditoría.
Pero el caso de la señora Cretu abre la puerta a una pregunta aún más amplia: ¿Debería decidirse la pertenencia a un partido europeo de los eurodiputados en función de su propia afiliación personal o, en cambio, basarse en la afiliación de su partido nacional?
El Reglamento sobre los partidos europeos establece que, a efectos de financiación pública, los eurodiputados miembros de más de un partido europeo se consideran miembros del partido europeo al que pertenece su partido nacional. Sin embargo, esto no dice nada de los casos en los que los eurodiputados tienen una afiliación única que simplemente difiere de la de su partido nacional.
Los servicios administrativos del Parlamento Europeo respondieron a esta pregunta creando el concepto de “pertenencia indirecta”, refiriéndose a los eurodiputados que son miembros de partidos nacionales a su vez miembros de un partido europeo. Este concepto está ausente de la legislación de la UE, que en cambio dice que la financiación pública se basa en el número de eurodiputados «que son miembros de [a] partido político europeo”.
Al hacerlo, el Parlamento Europeo niega a los eurodiputados su libertad para apoyar financieramente, a través de su afiliación individual, al partido de su elección. Peor aún, ha eliminado la necesidad de que los partidos europeos tengan al menos “sus” eurodiputados como miembros individuales de pleno derecho, quienes habrían exigido que se les otorgaran derechos de toma de decisiones dentro del partido.
Como resultado, los partidos europeos sólo contar un puñado de miembros individuales con derecho a voto; no han logrado incluir a los ciudadanos como miembros ni desarrollar ninguna apariencia de democracia interna, dejando la toma de decisiones en manos de los líderes nacionales de los partidos.
Ahora que los eurodiputados consideran que la Comisión propuestas para la reforma de los partidos europeosdeben asegurar sus propios derechos como actores individuales en el sistema de partidos europeo, libres de afiliaciones partidarias nacionales, y garantizar la supervisión institucional, en primer lugar, extrayendo la financiación de los partidos europeos del presupuesto del Parlamento y confiando su desembolso a la APPF, bajo el control del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.
