PyE
Durante más de un año, se pensó que una investigación criminal sobre si Donald Trump planeó un plan de «dinero secreto» para mantener en silencio a la actriz porno Stormy Daniels estaba muerta y enterrada.
Los fiscales federales de Nueva York examinaron el caso y se negaron a continuar. Cuando Alvin Bragg se convirtió en fiscal de distrito de Manhattan en 2022, supuestamente pensó que era demasiado delgado y, posteriormente, cambió el enfoque de su oficina a un caso de fraude fiscal contra el imperio empresarial del expresidente.
Sin embargo, el martes volvió a la vida lo que se había denominado el “caso zombi”, cuando un sombrío Trump fue acusado formalmente de 34 delitos graves.
Una acusación de 16 páginas solo afirmaba que el acusado falsificó registros comerciales para reembolsar a su exabogado, Michael Cohen, por pagar $130,000 a Daniels en el período previo a las elecciones de 2016 a cambio de su acuerdo de no hablar sobre una supuesta aventura con Trump. .
El caso penal, sin precedentes tanto en las teorías legales que presentó como en las implicaciones políticas de acusar a un expresidente, fue recibido con profundo escepticismo por muchos expertos legales.
Aquellos que habían cuestionado durante mucho tiempo la sensatez de seguir con un caso así rápidamente se volvieron hacia el fiscal de distrito demócrata. “Todo esto es una papilla muy delgada para una acusación de un expresidente por parte de un fiscal local”, tuiteó Robert Kelner, abogado electoral con sede en Washington en Covington & Burling y exredactor de discursos republicano.
Incluso los partidarios de acusar a Trump de otros delitos expresaron sus dudas. El profesor de la Facultad de Derecho de la UCLA, Richard Hasen, quien anteriormente pidió que se acusara a Trump en una investigación separada sobre los disturbios del Capitolio del 6 de enero de 2021, dijo que las consideraciones políticas y legales deberían haber impedido que Bragg siguiera adelante.
“Los documentos legales son bastante escasos; si esto fuera en un tribunal federal, esperaría que hubiera más de la teoría del caso”, dijo Hasen. “Si este caso es débil. . . algunos en el público podrían suponer que todos son débiles”, agregó, refiriéndose a las investigaciones en Georgia y en otros lugares sobre la supuesta interferencia de Trump en las elecciones presidenciales de 2020.
La falsificación de registros comerciales es un delito menor en el estado de Nueva York y solo puede elevarse a un delito grave más grave si se hace con la intención de defraudar u ocultar otro delito. “El escepticismo proviene de la falta de identificación de ese delito adicional”, dijo Tanisha Palvia, ex asistente del fiscal de distrito de Manhattan que ahora tiene práctica privada.
En la corte, el asistente del fiscal de distrito Christopher Conroy dijo que los pagos de Trump se habían hecho para «ocultar una conspiración ilegal para socavar la integridad de las elecciones presidenciales de 2016».
Posteriormente, la oficina del fiscal del distrito publicó una «declaración de los hechos». Este detalló otros pagos que, según dijo, fueron realizados por los aliados de Trump en la editorial y luego detrás de la revista National Enquirer para silenciar tanto a una modelo de Playboy que afirmó haber tenido una aventura con Trump como a un ex portero en la Torre Trump.
Por su parte, Bragg enfatizó en su conferencia de prensa que la acusación “no se trata solo de un pago”, haciendo referencia a las leyes electorales estatales y federales que Trump podría haber violado, así como a posibles violaciones de la ley fiscal de Nueva York.
Pero admitió que “la acusación no especifica” qué delitos en particular podrían ser, dejando la puerta abierta para que el equipo de Trump cuestione la legitimidad de los cargos.
“Lo que me llamó la atención fue la declaración de hechos que expuso lo que yo consideraría como hechos relacionados con una conspiración”, dijo Jim Roberts, abogado defensor de cuello blanco en Schlam Stone & Dolan y ex asistente del fiscal de distrito de Manhattan. “Ese cargo [conspiracy] está notablemente ausente de los cargos formales contenidos en la acusación”, agregó, a diferencia del presentado contra el exasesor de Trump Steve Bannon por la misma oficina el año pasado.
“Las múltiples teorías del delito predicado requeridas para elevar el cargo de delito menor. . . a un delito grave podría ser similar a un enfoque de todo menos el fregadero de la cocina”, agregó Roberts.
“También puede sugerir la falta de una teoría simple, cohesiva y persuasiva de la acusación, algo que deberán poder articular para convencer a un jurado”, agregó. “Y dado lo que está en juego, DA Bragg no puede darse el lujo de perder este caso”.
Flanqueado por carteles que destacan docenas de casos presentados por su oficina por falsificación de registros comerciales, Bragg defendió el cargo como «el pan y la mantequilla de nuestro trabajo de cuello blanco».
Pero vincular el delito menor de falsificación de registros comerciales a un delito electoral federal en particular no se ha probado como teoría legal en el estado de Nueva York.
“Si ese otro delito es una ley federal, es posible que las agencias federales y el [justice department]”, dijo Hassen. “En la medida en que se basan en cargos estatales, no está claro que alguien pueda ser acusado de cargos estatales en una elección federal”.
Otra debilidad potencial del caso es la dependencia de testigos clave como Daniels, quien escribió un libro sobre sus enfrentamientos con Trump, y Cohen, quien se declaró culpable de mentir bajo juramento en 2018 y cumplió una sentencia de prisión después de ser declarada culpable de violaciones de financiamiento de campañas, entre otros cargos.
“Tienes que corroborar cada palabra que sale de la boca de Michael Cohen”, dijo Karen Friedman Agnifilo, ex miembro de alto rango de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan que ha apoyado durante mucho tiempo la decisión de Bragg de presentar el caso. “Es una debilidad”.
A pesar de tales recelos, muchos que tienen experiencias personales con las tácticas legales de Trump han advertido que no se debe sacar conclusiones apresuradas basándose únicamente en la acusación, y enfatizan que es simplemente el comienzo de una batalla legal que podría durar más de un año.
“El presidente Trump no escatimará gastos para tratar de que se desestimen estos cargos”, dijo Temidayo Aganga-Williams, quien fue asesor principal del comité selecto de la Cámara que investigó el ataque del 6 de enero de 2021 antes de unirse al bufete de abogados Selendy Gay Elsberg.
“Por razones estratégicas, puede elegir como fiscal divulgar menos información de la que podría hacerlo de otra manera”, agregó, reteniendo algo para luchar contra “un aluvión de litigios previos al juicio”.
Palvia también estaba dispuesta a enfatizar que el fiscal del distrito podría tener más bajo la manga, especialmente después de que un gran jurado de 23 personas votó para dictar la acusación.
“Un gran jurado hizo [vote to] acusar al Sr. Trump, por lo que al menos 12 personas y potencialmente más pensaron que era suficiente”. La acusación, agregó, “puede no ser tan débil como nos parece”.
