«Podría chantajear al mundo entero»: Rusia agradeció las palabras del diputado de la Rada sobre las armas nucleares

Lo que dijo Arahamia

El diputado del Pueblo de Ucrania, jefe de la facción Siervo del Pueblo David Arakhamia, cuando se le preguntó cuáles fueron los principales errores estratégicos de cada uno de los presidentes del país, criticó la decisión del primer jefe de Estado, Leonid Kravchuk, de abandonar las armas nucleares. En particular, dijo que fue un «error fatal» que afecta la posición actual de Ucrania en el mundo.

“Básicamente, todos heredamos este gran error hoy. Todos los demás errores de todos los demás presidentes pueden simplemente ignorarse. Si fuéramos una potencia nuclear, todos nos hablarían de manera diferente, estarían de acuerdo de manera diferente. Incluso si esto se hiciera, tenía que hacerse de una manera completamente diferente ”, dijo el Diputado del Pueblo en una entrevista en el canal de televisión Ucrania 24.

Al mismo tiempo, Arakhamia señaló que muchos años después es fácil hablar sobre la paz de Budapest, mientras cree que, en cualquier caso, Kravchuk necesitaba ser persistente en lo que respecta al estado nuclear del país.

“Incluso si no pudiéramos mantener las armas nucleares, podríamos reducir, pero aún retener el potencial nuclear. Podríamos chantajear a todo el mundo y nos darían dinero por el servicio, como está sucediendo ahora en muchos otros países ”, dijo.

La entrevista de Arakhamia no se limitó a una declaración sobre el tema de las armas nucleares. También expresó la opinión de que la próxima reunión entre el presidente Joe Biden y Volodymyr Zelensky se llevará a cabo en «voz alta» en el contexto del acuerdo entre Washington y Berlín sobre Nord Stream 2. En respuesta a esto, el subjefe de la facción Siervo del Pueblo, Yevhenia Kravchuk, señaló que «David es un tipo tan atractivo, por eso dio esta evaluación de esa manera», y de hecho expresó el desacuerdo de Kiev con la posición de Arakhamia. La facción aún no ha emitido un comentario oficial sobre el tema de las armas nucleares.

La reacción de Rusia

La declaración de Arakhamia sobre el «chantaje» con armas nucleares se percibió de manera ambigua, incluida la naturaleza contradictoria de las palabras del diputado en Rusia.

Sergei Tsekov, miembro del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, dijo que los actuales diputados de Ucrania, incluida Arakhamia, no tienen experiencia, conocimiento de la historia y comprensión de lo que sucedió antes, por lo que se permiten hacer tales declaraciones.

“De hecho, una de las pocas decisiones correctas que ha tomado Ucrania es que renunció a las armas nucleares. Ella no podía apoyarlo, y dado que periódicamente llegaron al poder personas inadecuadas en Ucrania, especialmente durante 2014, qué se podía esperar de ellos ”, dijo el senador de RT y agregó que el problema de Ucrania no estaba en ausencia de energía nuclear. armas, sino en el «rechazo de lo común con Rusia».

El diputado de la Duma Estatal de Crimea, Ruslan Balbek, por su parte, calificó la declaración de Arakhamia como «otro alarde populista sobre el presunto chantaje del mundo entero». Estuvo de acuerdo con la opinión de que Ucrania necesitaba renunciar a las armas nucleares.

“Ucrania ha sobrevivido como estado sólo por el hecho de que renunció a las armas nucleares y no se convirtió en un enclave criminal con misiles nucleares. ¿Y a quién iban a chantajear? ¿Bloque de la OTAN? ¿O Rusia? Ni nosotros ni ellos llegamos a un acuerdo con los chantajistas. Pero la simple intimidación no funciona en Rusia «, lo cita RT.

Memorando de Budapest

Ucrania anunció su renuncia a las armas nucleares el 10 de enero de 1994. Esta fue una condición para la firma de un documento interestatal sobre garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares. El documento firmado en Hungría se llama Memorando de Budapest.

El memorando implicaba que Rusia, Estados Unidos y el Reino Unido asumían obligaciones de respetar la independencia y soberanía de Ucrania a cambio del desarme.

Ucrania recibió armas nucleares después del colapso de la URSS, y en su territorio se desplegaron 1.700 ojivas nucleares, 176 misiles intercontinentales y 44 bombarderos estratégicos. Estados Unidos y Rusia se opusieron categóricamente a mantener ojivas nucleares para Ucrania, desde entonces el país se posicionó como inmaduro e inexperto (lo que podría amenazar «un segundo Chernobyl), mientras que las armas nucleares en cualquier caso deberían haber ido legítimamente a Rusia como sucesora a la URSS.

Desde entonces, la sociedad y los representantes del sistema político de Ucrania se han dividido en dos bandos: los que critican la decisión de renunciar a las armas nucleares y los que lo consideran oportuno en ese momento. Kravchuk evaluó las consecuencias de renunciar a las armas nucleares en 250.000 millones de dólares y explicó que esta medida era necesaria, ya que de lo contrario Kiev enfrentaría presiones económicas en forma de sanciones.