BRUSELAS – Las ratas que huyen del infierno enfrentan mejores probabilidades que la moción de la UE sobre «movilidad juvenil» presentada al parlamento británico esta semana, pero la propuesta no está lejos de lo que eventualmente podría convertirse en la política del gobierno del Reino Unido.
James MacLeary, diputado de los Demócratas Liberales, el tercer partido más grande y más pro-UE del Reino Unido, el miércoles propuesto que el gobierno inicie conversaciones con «países que son miembros de la Unión Europea» sobre la extensión del régimen de visas de Gran Bretaña para adultos jóvenes.
A primera vista, MacLeary parece estar empujando una puerta abierta. El primer ministro, Sir Keir Starmer, quiere «reiniciar» las difíciles relaciones de su país con Europa, y Gran Bretaña ya tiene un sistema que permite a los jóvenes de 13 países no pertenecientes a la UE – incluidos Australia, Canadá, Japón, Islandia y India – para buscar visas de trabajo británicas.
El partido de MacLeary quiere un acuerdo con la UE en su conjuntopero la redacción de su propuesta permitiría conversaciones con un gobierno a la vez.
Sin embargo, la línea oficial de Londres es contundente. «No hay planes para un plan de movilidad juvenil y no volveremos a la libertad de movimiento», dijo un portavoz a Euractiv.
Parte del problema es que la Comisión Europea –que dice que quiere un acuerdo sobre la movilidad de los jóvenes– está pidiendo mucho más de lo que Starmer puede dar de manera realista.
Básicamente, la Comisión quiere lo que quieren los demócratas liberales. El oferta de apertura de Bruselas es un acuerdo para permitir a los ciudadanos británicos y europeos de entre 18 y 30 años «viajar, trabajar y vivir» en la UE y el Reino Unido, respectivamente, durante un máximo de cuatro años.
Venta difícil
En gran parte de Gran Bretaña, eso es una venta tan difícil como azotar las pizzas hawaianas en Nápoles.
Para los oídos británicos, suena demasiado cercano a la libertad de movimiento, cuyo fin fue un factor importante en la decisión de los votantes de abandonar la UE en 2016.
Los eurócratas pueden señalar las diferencias flagrantes, pero prácticamente nadie entre el público británico –incluidos los 16 millones que votaron a favor de permanecer en la UE– escucha jamás una palabra de lo que dicen sobre algo.
Sin embargo, un límite de cuatro años está muy por debajo de las normas generales de la UE sobre libre circulación, que garantizan un fácil acceso a permisos de residencia de cinco años y a la residencia permanente posterior.
Pero podría decirse que la inmigración es el tema más candente en la Gran Bretaña moderna.
El gobierno laborista de centroizquierda de Starmer, que ha prometido reducir la inmigración, no puede arriesgarse a entregarle a Bruselas algo que los conservadores de la oposición puedan presentar como un cheque en blanco.
Desempleo juvenil
También hay más detrás del problema que la «óptica» política.
Un acuerdo amplio de movilidad juvenil con toda la Unión Europea –a diferencia de acuerdos individuales con países específicos de la UE– puede plantear riesgos para el mercado laboral británico.
Por ejemplo, en España –un país de 48 millones de habitantes– más de una cuarta parte de los menores de 25 años están desempleados, según eurostatla oficina de estadística oficial de la UE.
Suecia, Grecia, Portugal, Luxemburgo y Francia también tienen tasas de desempleo juvenil superiores al 20%.
El cifra equivalente en Gran Bretaña es del 13,9%. Es probable que los votantes castiguen a cualquier gobierno que exponga a los jóvenes británicos que buscan empleo a una mayor competencia extranjera.
Por supuesto, esos británicos desempleados podrían buscar oportunidades similares en las zonas más ricas de Europa. Pero incluso cuando el país era miembro de pleno derecho de la UE, fue una pequeña minoría la que emigró al continente.
Los demócratas liberales sólo han prosperado atendiendo a un nicho electoral, pero en la mayor parte del país, cualquier cosa que huela a libre circulación es una pérdida de votos.
Una forma de solucionar ese problema es hacer precisamente lo que pide la moción de MacLeary: llegar a acuerdos individuales, con un Estado miembro de la UE a la vez. Eso permitiría a Londres tener en cuenta las disparidades económicas al negociar los términos.
A la Comisión realmente no le gusta esa idea; dice Quiere igualdad de trato para todos los Estados miembros. Desde el referéndum de 2016, Bruselas ha insistido en que los estados miembros mantengan un frente unido en todas las conversaciones con Londres.
También advierte a los países de la UE que los británicos podrían no estar interesados en un acuerdo con cada estado miembro. Probablemente sea cierto, pero para Gran Bretaña es un argumento para acuerdos bilaterales en lugar de contra ellos.
caras de póquer
Los diplomáticos de la UE dicen que todavía están luchando por entender exactamente qué tipo de «reinicio» quiere Starmer. Es muy posible que el primer ministro todavía esté averiguando eso por sí mismo.
Pero las renovadas conversaciones entre Londres y Bruselas aún están en sus primeras etapas. Ambas partes tienen un incentivo para abrirse con posiciones negociadoras duras: así es como funciona la negociación.
El hecho de que Gran Bretaña tenga acuerdos de movilidad juvenil con Uruguay e India sugiere que es poco probable que acuerdos similares con Alemania o Finlandia queden fuera de la mesa para siempre.
Si la UE puede ceder ante las preocupaciones británicas sobre el control de la inmigración, y si Starmer puede encontrar una manera para que Bruselas preserve una fachada de unidad europea, entonces un acuerdo sobre movilidad juvenil podría estar a nuestro alcance.
[Edited by Owen Morgan]