Por qué la prohibición del aborto en Texas es realmente inconstitucional

El 1S t Enmienda de la Constitución de Estados Unidos es claro – la adherencia forzada a cualquier edicto religioso es No permitido, pero ningún ser humano en su sano juicio espera que los fanáticos religiosos o los republicanos se adhieran a la Constitución. Esta semana, los fanáticos religiosos de la Corte Suprema demostrado de manera grandiosa que no se adhieren a la Constitución ni a la justicia legal precedente.

La ley de Texas los religiosos defensores en lo alto Corte dejar reposar prohíbe todos los abortos, incluso en casos de violación e incesto, después de la detección de un latido fetal, que es presuntamente alrededor de seis semanas antes de que muchas mujeres sepan que están embarazadas.

Sin embargo, es curioso que alrededor de las seis semanas aparece sea ​​imposible detectar un latido del corazón «fetal». Porque según para la ciencia médica, a las seis semanas no hay feto. Puede haber un embrión, pero un feto comienza después de aproximadamente las 8th semana siguiendo la formación de a unicelular cigoto – no el sexto.

Es digno de mención mencionar ese esta restrictivo religioso ley hcomo ningún valor social en absoluto. Eso es de naturaleza religiosa para servir a los caprichos de los fanáticos del control religioso y está fundada en un 1968 Religioso católico romano edicto y Papal-construcción fabricada. Una construcción, por cierto, sin fundamento. lo que en la llamada «Santa Biblia» de los evangélicos.

Cabe mencionar que los derecho religioso y católico romano Las inmutables palabras de Dios dicen que hay «Ningún ser vivo» hasta que el feto sale del útero y respiraes el «aliento de vida» por su propio poder.

los Texas religioso la ley es una abominación porque subsidios cualquier fanático religiosolos sancionado por el estado justiciero autoridad demandar a cualquier sospechoso de ayudar a una mujer a obtener un aborto; ya sea un médico, enfermero, miembro de la familia o Uber driver que llevó a la mujer a la clínica. ADakota del Norte para que sea rentable para los fiel, la ley otorga al menos $ 10,000 en recompensa para los justicieros OMS están exitoso en tribunal civil.

Eso también es una atrocidad ese los $ 10,000 la recompensa no la paga el estado o los fanáticos religiosos que abren la mirada de una mujer médico personal Derecha; Ilo paga quienquiera el vigilante religioso reclamación (es es «Sospechoso» de helping que una mujer obtenga una protección constitucional y procedimiento médico legal.

los se arrastra en Texas speNo es poca cantidad de tiempo y esfuerzo para ley extremadamente difícil desafiar; ante todo porque no está claro quien puede ser demandado ya que autoriza privado religioso vigilantes para hacer cumplir y recoger al menos $ 10,000 en recompensas.

El presidente del Tribunal Supremo John Roberts disintió de la decisión de la mayoría religiosa escribiendo:

«los [Texas] La legislatura ha impuesto una prohibición sobre los abortos después de aproximadamente seis semanas, y luego esencialmente delegó la aplicación de esa prohibición a la población en general. La consecuencia deseada parece ser aislar al Estado de la responsabilidad de implementar y hacer cumplir el régimen regulatorio,

Otorgaría un alivio preliminar para preservar el statu quo ante, antes de que la ley entrara en vigencia, para que los tribunales puedan considerar si un estado puede eludir la responsabilidad por sus leyes de tal manera,

TLas consecuencias de aprobar la acción estatal, tanto en este caso particular como como modelo de acción en otras áreas, aconsejan al menos una consideración judicial preliminar antes de que entre en vigencia el programa elaborado por el Estado.

También se nos pide que lo hagamos sin una exposición de antecedentes ordinaria y sin un argumento oral. Estas preguntas son particularmente difíciles «.

La juez Sonia Sotomayor escribió:

«Presentada con una solicitud para prohibir una ley flagrantemente inconstitucional diseñada para prohibir a las mujeres ejercer sus derechos constitucionales y evadir el escrutinio judicial, la mayoría de los jueces han optado por enterrar la cabeza en la arena..

Debido a que el hecho de que el Tribunal no actúe recompensa las tácticas diseñadas para evitar la revisión judicial e inflige un daño significativo a los solicitantes y a las mujeres en Texas, disiento. [The] la ley es claramente inconstitucional según los precedentes existentes.

En efecto, la Legislatura de Texas ha designado a los ciudadanos del estado como cazarrecompensas, ofreciéndoles premios en efectivo por procesar civilmente los procedimientos médicos de sus vecinos.

Hoy, la Corte finalmente le dice a la Nación que se negó a actuar porque, en definitiva, la táctica del Estado funcionó. … No puede darse el caso de que un Estado pueda evadir el escrutinio judicial federal subcontratando tLa aplicación de leyes inconstitucionales a su ciudadanía ”.

Por supuesto, estos argumentos disidentes son válidos y el fieles en la Corte saben que es el caso. Sin embargo, en cuanto a la constitucionalidad de la ley atroz, la aspecto que los disidentes no mencionan es que es, en efecto, un establecimiento de religión; y a violación de los 14th Enmienda.

La legislación no tiene ningún propósito útil. Todo lo que logra es autorizarEn g relfanáticos ilustres tienen el poder de castigar y sacar provecho de sus long soñado con lujuria para forzar cumplimiento de sus creencias religiosas en el resto de la población. Y interfiere con lo que los republicanos afirman que es «libertad individual» para tomar su propia decisión médicas.

Ted Cruz, un senador republicano de Texas y dyed-in-the-wool defensor de la vida estadoD hace menos de un mes que:

«en Estados Unidos le damos a la gente la libertad de tomar decisiones sobre su propia salud, incluso si no aprobamos las decisiones. Creo en la libertad individual. Creo en la responsabilidad individual. Creo que debería tener la opción de tomar sus propias decisiones médicas con su médico. «

Otro republicano Los políticos han expresado el mismo sentimiento de que las decisiones médicas son estrictamentepersonal – excepto en lo que respecta a las mujeres; y ahí es donde la legislación violates el 14th Enmienda. Eso declara claramente ese

«Ningún estado promulgará ni hará cumplir ninguna ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes.«

La ley religiosa de Texas, de hecho, priva a las mujeres de su libertad y privilegio de tomar sus propias decisiones médicas, y priva a los profesionales médicos de su propiedad al obligarlos a pagar a los vigilantes religiosos una recompensa por demandarlos en un tribunal civil. Además, yot niega mujeres la misma igual protección de las leyes que otorga a los hombres como algo natural.

Sin duda habrá una gran pelea por esta ley religiosa de Texas. Lo que parece casi seguro es eso el religioso fanáticos del Tribunal Supremo permitieron que se mantuviera sentar un precedente por otros estados republicanos seguir otorgando que existe una forma inteligente de restringir el derecho de una mujer a elegir sin revisión judicial.

Es hora de inteligente maniobras legales para detener y para que los defensores de los derechos de las mujeres apunten a la fuente de estos bárbaros medidas de control – religión tal como lo define la derecha religiosa extremista y fanática.

Como se indica en la parte superior de esta pieza, la Constitución de los Estados Unidos prohíbe la adhesión forzosa a cualquier religión. Taquí no hay un alma en América que no sepa que esta ley de Texas está fundada y conducido por religionosotros fanáticos y que eso no sirve a ningún bien social. Lo que hace es privar mujeres de su derecho humano básico a controlar sus propios cuerpos, y crea una clase de vigilantes religiosos que ahora disfruta el apoyo total de Republicanos de Texas, extremistas evangélicos, y ahora la Corte Suprema.