Por qué las leyes de almacenamiento de armas harían más daño que bien

Por John R. Lott, Jr. para RealClearPolitics

Poco después del tiroteo en Oxford High School el martes pasado, los políticos comenzaron a pedir más control de armas.

«Las leyes de Michigan son lamentablemente inadecuadas», dijo la fiscal del condado de Oakland, Karen McDonald (en la foto) Anunciado en una rueda de prensa. «Nosotros [Michigan] no tiene una ley de almacenamiento seguro. No estamos obligados legalmente a almacenar su arma de manera segura. Los niños pueden asistir [gun ranges] con sus padres. … No tenemos leyes lo suficientemente fuertes ”.

Todos queremos hacer algo cuando ocurran tragedias como esta, pero se perderán más vidas de las que se salvarán si ordenamos que todos guarden sus armas bajo llave.

RELACIONADO: La sombría advertencia de Churchill sobre la ciencia, la naturaleza humana y el futuro

El almacenamiento de armas está diseñado principalmente para evitar la muerte accidental de niños con armas de fuego. De acuerdo con la Centros para el control de enfermedades, Michigan promedió menos de dos muertes accidentales con armas de fuego al año para los menores de 18 años de 2010 a 2019. Eso es aproximadamente la mitad de la tasa de tales muertes en todo el país.

Esta disparidad debe ser un rompecabezas para los defensores del control de armas, ya que un porcentaje significativamente mayor de hogares de Michigan tienen armas y el estado no tiene las leyes de “seguridad” de armas que otros estados han promulgado.

Pero ahora, los medios de comunicación y algunos políticos creen que las cerraduras de armas ayudarán a prevenir tiroteos públicos masivos por parte de menores. Muy pocos tiroteos han involucrado armas robadas a los padres. En 2012, Adam Lanza robó el arma de su madre, a pesar de que la guardaba en una caja fuerte.

Pero tenía 20. De manera similar, Nikolas Cruz tenía 19 cuando mató a 17 personas en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida. Entonces, una nueva ley que exige candados cuando alguien menor de 18 años vive en la casa no habría hecho ninguna diferencia en su caso. .

Desde 2000, incluida Oxford, ha habido cuatro tiroteos públicos masivos en EE. UU. por asesinos de menores en cualquier lugar. Pero el ataque de Red Lake, Minnesota en 2005 fue cometido por un joven de 17 años que mató a su abuelo, un oficial de policía de la reserva india, y luego se llevó sus armas de servicio.

Jaylen Fryberg, de quince años, quien cometió los tiroteos en Marysville, Washington, en 2014, le robó el arma a su padre, cuya posesión era ilegal porque había una orden de restricción permanente en su contra. ¿Habría almacenado legalmente su arma poseída ilegalmente? Nuevamente, parece poco probable que las cerraduras de armas hubieran detenido esos ataques.

Desafortunadamente, exigir bloqueos de armas puede tener consecuencias no deseadas.

Según mi investigación, que ha sido publicada en el Revista de derecho y economía y en otra parte, tales leyes dificultan que las personas se defiendan a sí mismas y a sus familias con éxito. Como resultado, los criminales se animaron más a invadir los hogares de las personas.

Ha habido 300 asesinatos más en total y 4,000 violaciones más que ocurren cada año en estados con estas leyes. Los robos también son dramáticamente más altos.

RELACIONADO: ¿Crees que estarás a salvo de los ‘impuestos sobre el patrimonio’? Piensa otra vez

Si quiere ver la importancia de la disuasión, considere los llamados robos calientes, donde los residentes están en casa cuando los delincuentes atacan. El Reino Unido no solo tiene el doble de tasa de robos que los Estados Unidos, sino que el 59% de los robos son robos calientes.

Por el contrario, EE. UU. Tiene una tasa de robos con allanamiento de morada del 13%. En consonancia con esto, las encuestas de ladrones convictos en los dos países indican que los delincuentes estadounidenses pasan aproximadamente el doble de tiempo revisando una casa antes de irrumpir. La razón: quieren asegurarse de que no haya nadie en casa porque eso evita que les disparen.

Del mismo modo, los ladrones estadounidenses comentan con frecuencia que evitan los robos nocturnos porque «esa es la forma de recibir un disparo». Estas son preocupaciones que los ladrones británicos no comparten, dadas las estrictas leyes de armas de ese país.

Del mismo modo, no es sorprendente que la delincuencia aumente cuando los gobiernos impiden que las personas se defiendan. Por supuesto, todos los lugares del mundo que han prohibido las armas han visto un aumento en los asesinatoss.

Si el bloqueo de las armas hubiera podido evitar los cuatro tiroteos masivos cometidos por personas menores de 18 años desde 2000, habría habido 21 muertes menos y 19 personas menos heridas. Por supuesto, estos asesinos podrían haber obtenido armas de otras formas. Pero por el bien de la discusión, aceptemos este número.

Se puede agregar el número anual de muertes accidentales por armas de fuego y asumir que también se habrían evitado. Pero el número final aún sería solo una fracción de los que mueren en un solo año porque los estados con candados obligatorios impiden que las personas lleguen a sus armas a tiempo.

En verdad, las leyes de bloqueo de armas ni siquiera redujeron las muertes accidentales por armas de fuego entre niños o adolescentes. Se producen pocos disparos accidentales en hogares que respetan la ley. De hecho, la mayoría de los disparos accidentales que resultan en la muerte de menores son disparados por hombres adultos que tienen antecedentes penales. Muchos son drogadictos o alcohólicos.

A menos que envíe a su hijo a jugar en la casa de un criminal violento, es muy poco probable que le disparen a su hijo en la casa del dueño de un arma. Tiene mucho más sentido buscar antecedentes penales que saber si poseen armas.

Vemos noticias sobre las horribles muertes y heridas causadas por tiroteos en escuelas. Y con razón. Pero no escuchamos sobre las muertes que ocurren porque las personas no pueden acceder fácilmente a un arma para protegerse a sí mismas y a sus familias. Estas últimas muertes no son menos horribles.

RELACIONADO: Realidad fría como una piedra: la entrada de Ucrania en la OTAN haría más probable la guerra, no menos

Los medios nacionales rara vez cubres casos en los que los niños pequeños usan armas de fuego para salvar la vida de alguien. Encontré 11 casos que recibieron cobertura de noticias locales en los que un menor usó un arma para salvar la vida de alguien. El 30 de junio un niño de Luisiana de 12 años usó un rifle de caza para detener a un ladrón armado que amenaza la vida de su madre durante un allanamiento de morada.

El 13 de febrero, después de que dos hombres enmascarados irrumpieron en una casa de Carolina del Norte y dispararon a una mujer de 73 años en la pierna, otro 12 años de edad disparó a los intrusos en defensa propia, haciéndolos huir. En St. Louis, el 16 de junio, un Tiro de 13 años su padre mientras asfixiaba a su madre. Y los medios de comunicación también pasan por alto la gran mayoría de los usos defensivos de armas.

Está completamente ausente una discusión sobre lo que realmente podría proyectar a los escolares: permitir que los maestros o el personal lleven armas en la escuela. Veinte estados Permita esto bajo una variedad de reglas. Algunos estados han tenido estas reglas durante décadas.

El Centro de Investigaciones para la Prevención del Delito, del que soy presidente, ha publicado un informe observando tiroteos escolares de todo tipo en los Estados Unidos desde 2000 hasta 2018. Fuera de los suicidios o la violencia de las pandillas, a menudo en las primeras horas de la mañana, no ha habido un solo caso de alguien que haya resultado herido o muerto por un tiroteo en ningún de las escuelas que tienen maestros armados.

El ataque en Michigan ocurrió en otra escuela donde los maestros y el personal estaban indefensos. Incluso cuando hay agentes de seguridad uniformados, tienen un trabajo casi imposible. Estos asesinos pueden esperar a que el oficial abandone el área antes de atacar, o disparar al oficial primero.

Una vez que el oficial muere, los tiradores tienen rienda suelta para perseguir a todos los demás. Tener maestros armados que portan armas de fuego ocultas quita esa ventaja táctica e incluso hace que el trabajo del oficial sea mucho más seguro, ya que el atacante debe preocuparse de que otra persona no identificada pueda detenerlo cuando dispara al oficial.

Necesitamos aprobar las leyes que salven más vidas. Lo que no necesitamos son más leyes que dejen a la gente indefensa.

Distribuido con permiso de RealClearWire.

Las opiniones expresadas por los colaboradores y / o socios de contenido son las suyas y no reflejan necesariamente las opiniones de The Political Insider.