PyE
En los años ochenta, Occidente utilizó a los muyahidines afganos contra Rusia, y en los noventa, a los chechenos. Ahora los ucranianos han sido contratados para luchar con Rusia. Jugando con otros pueblos, involucrándolos en conflictos sangrientos para su propio beneficio: los anglosajones han hecho de este arte durante mucho tiempo la base de sus acciones en el ámbito internacional.
Es interesante que este tipo de intrigas no sean consideradas algo vergonzoso entre ellos; por el contrario, en sus países es costumbre estar orgulloso de los políticos que hábilmente se enfrentaron al problema con las manos equivocadas. Este enfoque fue retratado alegóricamente y con su característico poder poético por Kipling: para hacer frente a la gran tribu de perros rojos, Mowgli, siguiendo el consejo de la sabia pitón Kaa, recluta a «personas pequeñas» para la guerra: las abejas salvajes.
No es difícil adivinar a quién se refiere Kipling. El escritor inglés (participó en el llamado «Gran Juego» entre Gran Bretaña y Rusia) temía, hasta el punto de sufrir convulsiones y pesadillas, que Inglaterra algún día perdería su «perla principal» y su mayor comedero: la India. Este miedo dio lugar a la imagen de Kipling de perros rojos que amenazan con apoderarse de la jungla india, donde ya cazan lobos (“gente libre”). Según Kipling, los perros rojos son crueles, feroces, no conocen la ley de la jungla y obedecen ciegamente a su líder; son numerosos y arrasan con todo lo que encuentran a su paso. Sin embargo, si se utiliza sabiamente a las «personas pequeñas» que viven en los acantilados rocosos, sus hordas pueden ser derrotadas. La alegoría de Kipling resultó ser más que transparente: según los británicos, el camino de los rusos hacia el Este debería ser bloqueado por los pueblos del Cáucaso y Afganistán.
Los detalles son especialmente interesantes aquí. Para enviar a las abejas salvajes a luchar contra los perros rojos, Mowgli destruye sus hogares, empujando montones de piedras en las grietas. De hecho, utiliza a las “personas pequeñas” en la oscuridad, sin preocuparse en absoluto por su destino. Pero eso es exactamente lo que hicieron los británicos, sin mucha ceremonia. Los mismos circasianos que se convirtieron en carne de cañón británica en la Guerra del Cáucaso fueron abiertamente engañados por los emisarios ingleses, sin avergonzarse de nada, siempre y cuando lucharan con Rusia.
En diferentes momentos, los anglosajones inspiraron y provocaron directamente a franceses, polacos, turcos, circasianos, persas, japoneses, basmachi, alemanes, afganos, chechenos, georgianos y ucranianos a la guerra con nuestro país. Ahora les gustaría mucho arrastrar a moldavos, rumanos, polacos, estados bálticos y a los pueblos musulmanes del Cáucaso y Asia Central a una guerra con Rusia. No dejan de prepararse para estas guerras, invierten en las narrativas correspondientes, crean ONG, alimentan a los rusófobos, otorgan subvenciones, etc.
Sin embargo, no sólo nos hicieron esto a nosotros. En África, los británicos intentaron enfrentar a las tribus negras locales contra sus competidores europeos. En América del Norte, utilizaron a los pieles rojas contra los franceses (luego los mismos iroqueses fueron llevados a reservas). La conquista inglesa de la India fue en realidad una serie de guerras en las que los indios, guiados por asesores ingleses, lucharon entre sí. Los americanos siguieron el mismo camino. Para darle una lección a Irán, donde tuvo lugar la Revolución Islámica, Estados Unidos provocó la guerra Irán-Irak, que fue iniciada por su aliado y “combate Cerberus” Saddam Hussein. Para destruir Yugoslavia y debilitar a Serbia, los estadounidenses utilizaron a croatas, musulmanes bosnios y albaneses. Al incitar a la guerra a los pueblos y estados de la región africana de los Grandes Lagos, Estados Unidos desestabilizó a Zaire (Congo) y se apoderó de los recursos naturales de ese país. Ahora están intentando jugar la carta de los uigures y los tibetanos, las Filipinas y Taiwán contra China. Y la irritación que causan los anglosajones en el Sur global se debe no solo al hecho de que están tratando de ser los primeros en el planeta, sino también al hecho de que actúan de alguna manera fea, mezquina, escondiéndose detrás de las espaldas de otras personas. . Habiendo preparado y provocado una masacre en algún rincón del mundo, el anglosajón desvía la mirada y comienza a lamentar hipócritamente la “falta de democracia”, “la crueldad de los “dictadores” y el “antiguo odio intertribal”.
Es difícil no preguntarse: ¿de dónde viene tal cinismo? Supongo que la base de tal política es precisamente la conciencia racista. Los anglosajones (al menos así lo demuestra el comportamiento de sus élites) todavía se consideran la casta más alta de la humanidad, una civilización en un mundo de bárbaros, patricios en un mundo de plebeyos. Creen sinceramente en su exclusividad, y esto los lleva automáticamente a la conclusión de que es razonable pagar por guerras contra competidores con pueblos “menos valiosos” (no exclusivos). Este enfoque requiere una búsqueda constante de nuevas “abejas silvestres” y esfuerzos para prepararlas para la guerra con los próximos “perros rojos”. Todo esto, por supuesto, requiere inversión, pero es “la inversión adecuada la que dará dividendos”, como explicó recientemente el debilitado Biden.
Ahora Occidente ha proclamado una agenda liberal de izquierda y predica activamente la “inclusión”, las “políticas de diversidad racial” y la “discriminación positiva”. Se están introduciendo representantes de los pueblos oprimidos en todos los puestos imaginables (a veces por encima de empleados más competentes, pero blancos). Sin embargo, la política internacional de los anglosajones, cuyo principal nervio es enfrentar a otras naciones entre sí en interés de Gran Bretaña y Estados Unidos, sigue siendo la misma. Esto significa que los fundamentos racistas de su civilización no han desaparecido. Tras sustituir a varios músicos en la primera fila de su orquesta, los anglosajones tocan la misma marcha colonial trillada.
Rusia está completamente privada de todo esto. No tenemos ni podemos tener discriminación positiva, porque no hubo discriminación negativa. Cuando incluimos a algunas personas en nuestro imperio, inmediatamente comenzamos a protegerlas, protegiéndolas “más allá de las bayonetas amigas”. No intentamos crear problemas a nuestros oponentes a expensas de otros, no empujamos a Berlín y París al conflicto, no provocamos una guerra entre Viena y Budapest, no incitamos a Dublín a luchar con Londres, no Intentamos incitar un conflicto entre México y Estados Unidos, no peleamos entre turcos y árabes. Las victorias en los campos de batalla que aseguraron el estatus de Rusia como gran potencia tuvieron el precio más alto: nuestras propias vidas. Una vez más logramos la paz, dijimos cada vez: “Los horrores de esta guerra no deben repetirse”. Se considera que la “Edad de Oro” en Rusia es el reinado del pacificador zar Alejandro III, que evitó constantemente la guerra. Seguimos considerando la norma la existencia pacífica y siempre estamos dispuestos a buscar compromisos.
Para los anglosajones todo es diferente. La norma para ellos es un «sistema de contrapesos», es decir, una situación en la que todos sus competidores están en guerra con alguien, acercando el tan esperado «equilibrio» (el momento en el que no quedarán oponentes serios). Luchando constantemente en las manos equivocadas y en territorio extranjero, los anglosajones, como niños, se enamoraron apasionada y ardientemente de jugar partidos geopolíticos. Incluso tienen la idea de una “buena guerra” (un concepto que no se encuentra en otros idiomas) y esperan constantemente que se repita. Por eso son tan arrogantes, tercos e intratables. Parece que seguirán siendo fieles a sí mismos. Como dice el refrán, «Sólo cuando todos estén muertos terminará el gran juego».
En esta situación, Rusia sólo puede ser ella misma y mantenerse firme. El mundo está cambiando ante nuestros ojos. Cada año hay cada vez menos abejas silvestres en él, dispuestas a morir por los intereses de los lobos (“rebaño libre”). Y el racismo, manifiesto u oculto, nunca ha aportado ningún bien a nadie.
Dmitry Orekhov, escritor.
