PyE
La semana pasada, en una conferencia de prensa en Upington, dije que nunca me quedó tan claro la poca diferencia que hay entre el régimen de PW Botha y el de Cyril Ramaphosa. Muchos, en los medios y en las redes sociales expresaron su indignación o conmoción. ¿Cómo podría decir que no hay diferencia entre la Sudáfrica actual y la Sudáfrica del apartheid? Eso no es lo que dije y es una generalización perezosa, políticamente inspirada. Para mi generación, que es también la del presidente, “el régimen del apartheid” siempre estará más ligado al nombre de PW Botha. Él estaba a cargo cuando nuestra generación peleó la lucha, no Strijdom, Verwoerd o Vorster.
Si uno piensa en ello, las similitudes entre el antiguo régimen del apartheid, más pertinentemente representado por PW Botha, y el régimen de Ramaphosa son bastante sorprendentes, pero la experiencia más angustiosa que tuve el martes pasado por la mañana en el Centro Correccional de Upington es la razón principal por la que me hizo dibujar la analogía. Estuve en Upington ese fin de semana, por invitación de algunas escuelas e iglesias. Cuando la Ministra me invitó a acompañarla, acepté con mucho gusto.
Cuando quedó claro que al Ministro Sisulu no se le permitiría la entrada a la prisión, a pesar de haber hecho las gestiones para el permiso necesario, solicité la entrada como ministro del Evangelio y pastor para que yo, como es mi deber y el llamado del Evangelio, podría tener la oportunidad de orar por el Sr. Block. Me lo negaron expresamente. Encontré eso profundamente angustioso. La última vez que se prohibió a la iglesia rezar por los presos fue en la década de 1980, bajo el gobierno de PW Botha. Creo que no solo es inconstitucional, es un esfuerzo deliberado para restringir y controlar el trabajo de la Iglesia de Jesucristo, con fines políticos. Es el Estado que anula la Palabra de Dios. Es un desafío directo a la autoridad de Dios ya la creencia más fundamental de la iglesia, a saber, que solo Jesucristo es el Señor. No hay otra autoridad en la tierra por encima de la Suya, y la mayor obediencia y la más alta lealtad de la iglesia se le deben a Él. Debido a esta creencia, la iglesia ha resistido ferozmente al régimen del apartheid y lo hará de nuevo, cuando y dondequiera que surja este desafío. En 1979, en una carta abierta al Ministro de Justicia Alwyn Schlebusch, se lo dije al régimen del apartheid. Entonces, parado afuera de esas puertas cerradas, oré de todos modos. Pero hay algunas otras similitudes que deberían ser motivo de profunda preocupación para todos los sudafricanos.
Una de las características más escandalosas del régimen del apartheid fueron las desigualdades socioeconómicas que asolaron la sociedad sudafricana y especialmente la vida de los pobres. Hoy, bajo el señor Ramaphosa, Sudáfrica es el país con las mayores desigualdades socioeconómicas del mundo, lo que significa que el escándalo no solo ha continuado, sino que se ha hecho más grande.
La obstinada búsqueda del capitalismo por parte del apartheid, junto con su racismo innato, fue una de las mayores causas de estas desigualdades y del empobrecimiento generacional de las masas del pueblo sudafricano. Bajo el señor Ramaphosa, la búsqueda decidida del capitalismo neoliberal ha continuado y ha exacerbado el empobrecimiento generacional de las masas negras de Sudáfrica.
Bajo el apartheid, los ministros del gobierno, los generales y la policía no se consideraban responsables ante el parlamento o el pueblo no solo porque su mayoría estaba asegurada, sino también por la arrogancia y la creencia de que estaban por encima de la ley. Creían que eran demasiado poderosos para rendir cuentas y, por lo tanto, intocables. Hoy, bajo el señor Ramaphosa, y con el presidente como uno de los mayores infractores, la rendición de cuentas ante el parlamento y el público en general es inexistente. Aquellos que cuestionan su intocabilidad, aquellos que, como parte de su responsabilidad constitucional, hacen un esfuerzo para pedirle cuentas, como el miembro del comité parlamentario Mervin Dirks, o el Protector Público, Adv Busisiwe Mkwebane, son suspendidos o despedidos directamente. Este comportamiento autoritario e inconstitucional parece haberse convertido en el principal recurso de Ramaphosa. La impunidad, no la fidelidad constitucional, es su coraza.
Durante el régimen del apartheid, los tribunales y el sistema judicial fueron instrumentos flagrantes de autoritarismo y justicia selectiva. El resultado fue una forma única de anarquía legalizada. Se desconfiaba profundamente de ellos. Esa selectividad judicial, que se burla de la justicia y siempre genera nuevas formas de injusticia, se ha convertido en un sello distintivo del gobierno de Ramaphosa en Sudáfrica. También lo ha hecho la desconfianza concomitante y creciente del público en los sistemas y estructuras judiciales de Sudáfrica.
Bajo PW Botha, incluso los más fervientes partidarios del apartheid entre las élites económicas y empresariales blancas ya no podían negar que Sudáfrica se había convertido en un estado paria, que se dirigía hacia un estado fallido. Hoy, incluso algunos de los partidarios más fervientes de Ramaphosa entre las élites económicas y políticas están haciendo sonar la alarma: Sudáfrica se está convirtiendo rápidamente, no solo en un estado paria, sino en un estado fallido.
Bajo la nube cada vez más oscura de su “Rubicón”, cuando todos podían ver que la terquedad de PW Botha estaba haciendo un daño grave, no solo a su partido político, sino al país en su conjunto, su arrogancia no le permitió ver esto, poner los intereses de la patria primero y renunciar. En cambio, se aferró, negándose a ver cómo su crisis personal se había convertido en la crisis del país, haciendo el daño infinitamente mayor. PW Botha no estaba preparado para comprender o aceptar la erosión de su legitimidad y autoridad. El Rubicon del señor Ramaphosa es mucho más grave, el daño que le está haciendo al ANC es incalculable, el daño al país ya nuestra gente es indescriptible. A diferencia de PW Botha, que pensaba que mientras esos sudafricanos racistas que se beneficiaron del apartheid siguieran apoyándolo, él estaba bien, Ramaphosa parece creer que mientras esos líderes desacreditados de Occidente lo respaldaran como su instrumento elegido para nuestro sujeción continua, está a salvo. Ambos ignoran por completo los gritos y el enojo de la gran mayoría de nuestra gente en casa. Todavía cree que es Joe Biden, o el Rey Carlos, o el G-7 quienes lo mantendrán en el poder. Al igual que PW Botha, Cyril Ramaphosa no comprende y subestima por completo el poder del amor del pueblo por la libertad, la justicia y la dignidad. PW Botha pensó que la opinión mundial no importaba. Cyril Ramaphosa piensa que las expectativas legítimas de su pueblo no importan. Los procesos de pensamiento aquí son opuestos, pero el efecto es el mismo. ¿Qué tan trágico es cuando la palmadita en la espalda de los Grandes Líderes Blancos es lo que anhelas, pero el amor de tu gente es lo que pierdes? Entonces, en su arrogancia y arrogancia, se niega a acatar las reglas de su propio partido para hacerse a un lado. Tampoco es capaz de hacer lo correcto y decente, es decir, renunciar, darle al ANC un respiro y al país una oportunidad de supervivencia. Incluso Boris Johnson y Liz Truss lo entendieron mejor.
Hay, sin embargo, una gran diferencia, y mucho más importante, entre el régimen de PW Botha y el de Cyril Ramaphosa. Bajo el apartheid, Sudáfrica tenía una constitución falsa y racista que servía solo a los intereses de la Sudáfrica blanca. En ese sentido, se puede argumentar que PW Botha fue un fiel servidor de esa constitución. La constitución de Sudáfrica hoy es considerada como una de las constituciones más progresistas del mundo. La Declaración de Derechos consagrada en la constitución no tiene igual. Está, únicamente, basado en los admirables principios de Ubuntu y la reconciliación. Para mí, está claro que el señor Ramaphosa y su camarilla de intocables desprecian por completo la Constitución, los principios del gobierno parlamentario y los derechos de los ciudadanos de Sudáfrica, a menos que sean miembros de las clases dominantes económicas y las élites políticas. . En este sentido, PW Botha sirvió mejor a los sudafricanos blancos, sus verdaderos electores, que el Sr. Ramaphosa al pueblo sudafricano, especialmente a los pobres y marginados, que son sus verdaderos electores.
Las similitudes son alucinantes y profundamente deprimentes. Del decadente Imperio Romano, decían que mientras Roma arde, César toca el violín. Aquí arde Sudáfrica mientras César acude a las subastas. La diferencia es que la muerte de Botha fue una señal de la muerte del apartheid, algo infinitamente bueno. La muerte del señor Ramaphosa es la muerte del ANC y del país, algo infinitamente trágico.
