¿Qué es el acuerdo de Minsk y es una salida a la crisis de Ucrania?

Las conversaciones también apuntaron a trabajar hacia un arreglo político para la región.

El resultado, Minsk II, fue firmado por representantes de Rusia, Ucrania, los líderes separatistas y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Posteriormente fue respaldado por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

¿Cuáles eran las condiciones del acuerdo?

Un alto el fuego. En febrero de 2015, todavía había intensos combates en algunas áreas entre las fuerzas ucranianas y los rebeldes apoyados por Rusia, y los ucranianos sufrieron grandes pérdidas.

La retirada del armamento pesado del frente.

Que la OSCE, una organización de seguridad de 57 miembros que también incluye a los EE. UU. y Canadá, controle las líneas del frente.

Un diálogo sobre las elecciones locales en las zonas ocupadas por los rebeldes prorrusos.

El restablecimiento de los vínculos económicos y sociales plenos entre las dos partes, de modo que, por ejemplo, se puedan pagar las pensiones.

Que se restablezca el control del gobierno ucraniano sobre la frontera con Rusia.

La retirada de todas las fuerzas extranjeras y mercenarios.

Reforma constitucional que otorgaría cierta autonomía a las regiones de la región oriental de Donbas en Ucrania que ya no están bajo el control del gobierno central.

¿Qué pasó después de la firma de Minsk II?

Lo peor de la lucha cesó y los monitores de la OSCE se instalaron. Hasta el día de hoy, la OSCE patrulla las líneas del frente e informa sobre violaciones del alto el fuego a lo largo de la frontera. Sin embargo, hay muchos menos combates y menos bajas que en 2014-15. Desde esa perspectiva, el acuerdo se cumplió, al menos en parte.

Aun así, hay 1,5 millones de desplazados internos en Ucrania y casi 14.000 personas han muerto en el conflicto.

Pero hay una trampa

El Acuerdo de Minsk se ideó muy apresuradamente. Rusia fue signataria pero no se reconoció su papel en el conflicto. De hecho, la palabra ‘Rusia’ no aparece en ninguna parte del texto. Desde entonces, eso le ha permitido al Kremlin decir que es simplemente un observador y que se debe llegar a un acuerdo entre el gobierno ucraniano y los rebeldes en el este del país, a pesar de la evidencia que muestra que Rusia apoya a los separatistas. Mientras tanto, Kiev se niega a hablar directamente con los rebeldes.

Además, el lenguaje del acuerdo es impreciso: Rusia y Ucrania interpretan su hoja de ruta política en el sentido de cosas muy diferentes.

Ucrania quiere primero recuperar el control de su frontera internacional antes de que se celebren elecciones locales en las áreas controladas por los rebeldes. También quiere que las fuerzas rusas (punto 7 anterior) se vayan. Rusia, por supuesto, dice que no tiene fuerzas en las áreas controladas por los rebeldes.

Moscú quiere elecciones mientras la región aún está bajo el control de los separatistas, y antes de que las autoridades ucranianas recuperen el control de la frontera.

Los esfuerzos de los diplomáticos occidentales por cuadrar este círculo no han llegado a ninguna parte.

¿Cuáles son los otros problemas?

Nunca se ha definido el estatuto de las zonas del Donbás controladas por los rebeldes (punto 8 supra).

La opinión de Kiev es que la región debería tener el mismo tipo de autonomía que tienen otras regiones de Ucrania, dentro de una estructura federal.

Moscú señala el lenguaje en el Acuerdo de Minsk que se refiere al «estado especial de ciertas áreas de las regiones de Donetsk y Lugansk» e interpreta que permite que estas regiones tengan sus propias fuerzas policiales y sistema judicial, entre otras ventajas.

Pero cualquier gobierno ucraniano que acceda a otorgar un estatus especial a Donbas podría no sobrevivir a una reacción negativa del público. En 2015, el entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, presentó enmiendas constitucionales sobre la descentralización a las que se opusieron amargamente los grupos nacionalistas ucranianos. Los disturbios en Kiev dejaron tres agentes de la ley muertos.

¿Por qué Vladimir Putin considera que Minsk es tan importante?

Si se interpreta a favor de Moscú, es potencialmente una forma en que Rusia puede retener su influencia en Ucrania para y a través de los grupos prorrusos en el Donbas.

Le daría a Rusia la capacidad de controlar el territorio, sin anexarlo, como hicieron con Crimea en 2014, y una voz en los asuntos nacionales de Ucrania.

Para complicar aún más las cosas, Rusia ha emitido pasaportes a cientos de miles de residentes de Donbass.

Eso también podría darle a Rusia un papel en el parlamento de Ucrania a través de sus apoderados, y la oportunidad de descarrilar cualquier esfuerzo lejano de Ucrania para unirse a la OTAN o la Unión Europea, una demanda clave que Rusia dice que debe cumplirse para calmar las tensiones actuales. Dependiendo de cómo se organizaron las elecciones, es posible que las personas con ciudadanía rusa y aquellas a las que se les ha concedido amnistía por matar ucranianos terminen en el parlamento ucraniano.

Eso desestabilizaría aún más a Ucrania.

¿Qué tienen que decir los líderes mundiales?

El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, dijo el lunes que Estados Unidos y Ucrania están «unidos» para apoyar los acuerdos de Minsk como el camino a seguir para resolver el conflicto. Pero también insinuó que el acuerdo por sí solo no es una solución única, destacando los desafíos que presenta el acuerdo.

«Minsk no explica en detalle algunos problemas de secuencia cuando se trata de los pasos que las partes deben tomar», dijo Blinken, y agregó: «Ucrania se ha estado acercando a esto de buena fe. Hasta la fecha, no hemos visto a Rusia hacer lo mismo».

Duncan Allan, miembro asociado del Programa de Rusia y Eurasia en el grupo de expertos Chatham House de Londres, escribió que, en última instancia, el argumento sobre Minsk es este: «¿Es Ucrania soberana, como insisten los ucranianos, o debería limitarse su soberanía, como exige Rusia?»