¿Qué es la política comercial de Estados Unidos?

A pesar de la importancia de la política comercial en el mundo actual, la representante comercial de EE. UU. Katherine Tai ha sido una de las personas designadas por la administración Biden de menos perfil en los últimos dos años. Hay muchas razones para eso. Uno, ella es una persona discreta, no dada a la grandilocuencia o al politiqueo. Dos, la propia administración ha estado luchando para elaborar y articular una nueva política comercial para el mundo posneoliberal (lo siento, Ed, sé que odias la frase, pero muchas personas dentro y fuera de la Casa Blanca la están utilizando para describir una situación más mundo multipolar en el que se cuestionan muchas obviedades económicas de la vieja escuela).

El truco en este proceso ha sido encontrar una manera de equilibrar las dos grandes prioridades de Joe Biden, los trabajadores estadounidenses y los aliados estadounidenses, de una manera que tampoco disminuya. Esa es una aguja difícil de enhebrar, obviamente. Con demasiada frecuencia, China se ha convertido en un punto de contacto negativo allí, una amenaza común para que EE. UU. y sus aliados critiquen cuestiones como el comercio sin centrarse realmente en las disfunciones internas que llevaron a este punto. Por ejemplo, el Partido Comunista Chino no se estiró y arrebató millones de empleos estadounidenses y propiedad intelectual por sí solo. Las grandes corporaciones estadounidenses los subcontrataron, como parte de un paradigma económico neoliberal que se centró únicamente en aumentar los precios de las acciones y reducir los precios al consumidor (la disrupción tecnológica fue una parte muy importante de ese proceso, que Miro en mi columna del lunes).

Si bien creo que el régimen de Xi Jinping y el Partido Comunista en general representan una amenaza estratégica no solo para EE. UU. sino para cualquier democracia liberal, no creo que la política exterior de EE. UU. deba tropezar con una narrativa sobre mantener a China bajo control. Primero, nadie podría (excepto los propios chinos, como dije en mi respuesta a la última pregunta de Ed). nota). En segundo lugar, si bien hay algunos halcones que propugnan la «contención», sea lo que sea que eso signifique, no creo que este presidente realmente se trate de eso. Creo que EE. UU. simplemente no ha logrado encontrar una narrativa clara sobre cómo se deben entrelazar las preocupaciones económicas internas y las preocupaciones de política exterior.

En este frente, me interesó un discurso que Tai pronunció la semana pasada que comenzó a poner algo más de carne en los huesos de un nuevo enfoque comercial de EE. UU., que obviamente será fundamental para una nueva política interna y exterior de EE. UU. Estas son algunas de mis conclusiones principales, haciendo referencia a citas específicas del discurso:

1. “Estamos invirtiendo en las comunidades estadounidenses. Estamos escribiendo una nueva historia sobre el comercio, una que nos hace más resilientes, nuestra economía más sostenible y nuestros resultados más inclusivos. Ya sea que tenga un título universitario o no, ya sea que tenga cinco empleados o 500, ya sea que sea un pequeño granjero lechero en Wisconsin o un trabajador siderúrgico en Pensilvania, el comercio debería funcionar para más estadounidenses y ayudar a construir la economía desde abajo hacia arriba y desde el medio. afuera.» No se trata de mantener a China abajo. Se trata de empujar a América hacia arriba.

2. “Hoy está claro, incluso para muchos que están acostumbrados a un enfoque más tradicional de la política comercial, que debemos adaptarnos a las realidades de la economía global actual. Eso significa hacer inversiones inteligentes aquí en casa para aumentar nuestra propia competitividad. Eso también significa invertir en investigación y desarrollo y tecnología de energía limpia y fortalecer nuestra base de fabricación. La política industrial es ahora parte integrante de la política comercial. Esto es absolutamente necesario si vamos a ganar la competencia económica del siglo XXI”. La política industrial y la política comercial deben ir de la mano.

3. “La economía es más que números, es gente. Entonces, nuestra política económica debe trabajar para nuestra gente. Con ese objetivo en mente, buscamos iniciativas nuevas e innovadoras con socios clave en todo el mundo. . . pero también nos estamos enfocando en medidas de sentido común que facilitan el comercio. Eso incluye abordar las barreras no arancelarias, que son reales y pueden ser obstáculos más importantes que los aranceles, especialmente para nuestras pequeñas y medianas empresas”. Los modelos económicos neoliberales (o, si se prefiere, neoclásicos) han asumido con demasiada frecuencia que los mercados son perfectos. No lo son, y necesitan ajustes más activos por parte del gobierno.

4. “El comercio debe trabajar por el bien común y ayudar a establecer estándares responsables sobre el trabajo, el medio ambiente y otras prioridades que reflejen los valores estadounidenses. También debe promover una cooperación justa y saludable que levante el ánimo de los trabajadores y las comunidades, y ese es el enfoque para [the Indo-Pacific Economic Framework for Prosperity].” Sí, necesitamos una nueva alianza comercial en Asia para competir con China. Pero no si vende la mano de obra estadounidense o pone en riesgo la transición verde.

5. “Estoy orgulloso de un acuerdo reciente que concluimos con Japón sobre minerales críticos. Nos hemos vuelto demasiado dependientes de ciertos países o regiones para obtener insumos importantes. Esa es una de las razones por las que el presidente Biden promulgó la Ley de Reducción de la Inflación el año pasado, la inversión más grande en la historia de Estados Unidos para abordar la crisis climática. Incentivará la fabricación de tecnología de energía limpia aquí en casa. También creará empleos bien remunerados, en la fabricación de vehículos eólicos, solares y eléctricos. Y fortalecerá y diversificará las cadenas de suministro críticas para productos de energía limpia”. La resiliencia y la redundancia triunfan sobre la eficiencia. Necesitamos alejarnos de las concentraciones de poder ya sea en países o empresas.

Si tuviera que resumir todo esto en una sola conclusión, lo expresaría de la siguiente manera: “El comercio no es un objetivo en sí mismo, es una forma de ayudar a los trabajadores en el país y en las naciones aliadas, y impulsar objetivos económicos más amplios, como la creación de mejores empleos, la lucha contra el cambio climático y la reducción de las concentraciones de poder”. Estoy interesado en este mensaje: Ed, ¿cuáles son tus pensamientos?

Únase a Salman Rushdie, Jamie Lee Curtis, Ta-Nehisi Coates, Barbara Sturm, sus escritores favoritos de FT y más el 20 de mayo en Washington, DC, y en línea para experimentar cómo nuestro periódico de fin de semana cobra vida en nuestro Festival FTWeekend. Regístrese ahora y como suscriptor del boletín, ahorre $20 de descuento usando el código de promoción BoletinesxFestival.

Lectura recomendada

• El carta anual a los accionistas del director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, siempre merece una lectura minuciosa. Hay muchas cosas para profundizar aquí, pero el aspecto que encontré más interesante fue la visión optimista de Dimon sobre la política industrial, que él cree que debería desarrollarse “específicamente para salvaguardar nuestra seguridad nacional, y dos, para contrarrestar la competencia económica desleal, particularmente donde nuestra seguridad nacional está directamente involucrada. Por ejemplo, hacer bicicletas no sería parte del segundo ejemplo. Pero China, al usar subsidios y su fuerza económica para dominar las baterías, las tierras raras, los semiconductores o los vehículos eléctricos, eventualmente podría poner en peligro la seguridad nacional al interrumpir nuestro acceso a estos productos y materiales. No podemos ceder estos importantes recursos y capacidades a otro país”.

• En el FT, no te pierdas a Gillian Tett en sus lecciones aprendidas de cubrir tres crisis bancarias. Y echa un vistazo a mi ‘Intercambio de economistas’ entrevista con el exasesor de competencia de la Casa Blanca, Tim Wu, quien hace un gran trabajo al canalizar cómo los cambios en la política antimonopolio presagian otros cambios económicos posneoliberales.

Edward Luce responde

Rana, el discurso de Tai no me parece convincente: mucha retórica repetitiva y poca sustancia. Si el objetivo es combatir el mercantilismo a gran escala de China, lo cual es razonable, EE. UU. debería forjar tratados comerciales y de inversión con otras naciones, especialmente en la región. O, en su defecto, debería tomar la iniciativa para establecer estándares digitales globales, incluso en IA. Pero eso no está sucediendo. El Marco Económico del Indo-Pacífico es poco más que un foro de conversación, pero es hasta donde la administración Biden está dispuesta a llegar.

En cambio, China es la que está impulsando acuerdos a diestra y siniestra. Mi suposición es que Xi ahora tiene mejores probabilidades de lograr que China ingrese en el Acuerdo Integral y Progresista para la Asociación Transpacífica en los próximos dos o tres años, lo que sería un desastre geopolítico para los EE. UU. y también exigiría un precio económico. Los socios de Estados Unidos, especialmente Japón, Australia, Singapur y Corea del Sur, preferirían que Estados Unidos volviera a lo que originalmente fue el TPP y fue en gran parte una iniciativa estadounidense. Pero están perdiendo la esperanza de que esto suceda. Si no pueden recuperar a EE. UU., eventualmente se verán obligados a admitir a China, que es el mayor socio comercial de dos tercios de los países del mundo.

Tengo fuertes simpatías por los objetivos de inversión nacional de la administración Biden, especialmente el impulso de tecnología verde. Pero como he dicho antes, están interpretando mal partes cruciales de la economía. Ni siquiera creo que la política funcione. Lo que están haciendo puede equivaler a un cambio de paradigma, como usted dice. Pero ninguna póliza que comience con el prefijo “post-neo . . . ” llegará fuera de la circunvalación. También podrían comercializar su política en chino. Mientras tanto, y en el espíritu del debate ecuménico, les deseo a ustedes y a todos los lectores una feliz Pascua/Ramadán/Pascua/o largo fin de semana secular.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .

En respuesta a “La ofensiva de primavera de Putin y Ucrania”:
“Xi se ha aprovechado magistralmente de las quejas de Putin como una serpiente. El gran ganador de esta guerra es China y el gran perdedor es Rusia, ya que este último ahora es solo otro país más en el patio trasero euroasiático de China. — Lector zorro perezoso