PyE
Por Daniel L. Davis para RealClearDefense
Es hora de acceder a la realidad política y estratégica y pasar de la perspectiva de ser miembro de la OTAN para Ucrania, que no disuadiría a Rusia ni mejoraría la seguridad de Estados Unidos, a una en la que nos concentremos en resultados que tengan la posibilidad de reducir la posibilidad de una guerra. en Europa: animar a Ucrania a adoptar una posición de neutralidad y comprometerse diplomáticamente con Rusia para implementar los Protocolos de Minsk.
Negarse a hacerlo aumenta las posibilidades de una guerra que no serviría ni a los intereses de Ucrania, la OTAN ni los Estados Unidos. Los temores de una nueva guerra entre Rusia y Ucrania no son descabellados.
El pasado agosto, Rusia comenzó de nuevo acumulando fuerzas cerca de la frontera con Ucrania. A mediados de noviembre el número había aumentado a 100.000 reportados. La semana pasada, el general Kyrylo Budanov, jefe de la agencia de inteligencia de defensa de Ucrania, advirtió que Rusia se está preparando para un ataque a Ucrania a finales de enero o principios de febrero.
RELACIONADO: Los talibanes acaban de celebrar un desfile militar con equipo militar estadounidense abandonado durante la retirada de Biden en Afganistán
El secretario de Estado Antony Blinken dijo que le preocupa que la acumulación de tropas rusas indique que están “tratando de refrito”Su invasión de 2014.
Este aumento de tropas es particularmente preocupante por dos razones. Primero, no hay tensiones adicionales obvias entre Moscú y Kiev que proporcionen explicaciones típicas para la medida. En segundo lugar, algunas de las tropas en esta concentración acaban de participar en un ejercicio importante que simulaba un ataque realizado en circunstancias inquietantemente similares a las que existen hoy cerca de Ucrania.
En septiembre, Rusia celebró su ejercicio más grande en 40 años, Zapad-21, junto con tropas de la vecina Bielorrusia. Arriba de 200.000 tropas en total participó en el ejercicio masivo.
De acuerdo a una evaluación posterior al ejercicio llevado a cabo por el Centro de Análisis de Políticas Europeas, Zapad-21 practicó conceptos «destinados a lograr una sorpresa operativa al inicio de un conflicto» e incluyó «un énfasis renovado en el posicionamiento previo de la fuerza y el equipo en tiempo de paz … para aumentar la preparación para el combate y la preparación general . «
¡Apoye las voces conservadoras!
Regístrese para recibir las últimas noticias políticas, conocimientos y comentarios directamente en su bandeja de entrada.
Uno de los participantes clave en el ejercicio Zapad-21 fue la sede de Rusia 41S t Ejército de Armas Combinadas (CAA), normalmente estacionado en Novosibirsk, a unas 2,000 millas de Ucrania. Sin embargo, después de que el ejercicio concluyó a mediados de septiembre, el Washington Post informó que la unidad no regresó a su base de operaciones, sino que «se unió a otras fuerzas rusas cerca de la frontera con Ucrania».
Un análisis del CSIS de las imágenes de satélite disponibles confirma que el 41S t CAA todavía se posiciona frente a Ucrania.
Si eso no fuera motivo suficiente para alarmarse, los comentarios que Putin hizo el verano pasado y nuevamente se sumaron recientemente a las preocupaciones. En un discurso en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en julio, Putin dijo Los rusos y los ucranianos son en realidad «un solo pueblo» y que «la idea de que el pueblo ucraniano está separado de los rusos» es simplemente errónea.
Más inquietantemente, Putin agregó que estaba «cada vez más convencido de esto: Kiev simplemente no necesita Donbas», y «los habitantes (rusos) de estas regiones nunca aceptarán» el control de Ucrania.
RELACIONADO: Informe: Washington Post ha corregido al menos 14 artículos que utilizaban el dossier Steele desacreditado
En noviembre, Putin declaró que Ucrania representaba «el tema más urgente y sensible» para Rusia y que le preocupaba que sus «líneas rojas» no fueran tomadas en serio por Occidente, citando notablemente la expansión de NATo hacia el este. La concentración actual de tropas de Rusia frente a Ucrania implica que sus advertencias pueden no ser una retórica vacía, ya que Putin bien podría estar considerando seriamente tomar las regiones de Donbas y Lugansk en Ucrania.
Estados Unidos y toda Europa Occidental tienen razón al oponerse a cualquier recurso al uso de la fuerza para cambiar fronteras. Hacerlo aumentaría en gran medida los temores de los estados europeos cercanos a Rusia y podría conducir a una nueva carrera armamentista y al fortalecimiento militar en la región.
Sin embargo, nos guste o no, tenemos que reconocer que Putin, quien en el pasado recurrió a la fuerza contra partes de Georgia y Ucrania cuando sintió que sus intereses estaban en riesgo, puede actuar para avanzar en partes del este de Ucrania nuevamente si percibe que los intereses vitales de Rusia están amenazados.
Casi no hay posibilidad de que Estados Unidos o la OTAN vayan a la guerra con Moscú por el socio no tratado de Ucrania, ya que hacerlo sería un error estratégico de primer orden. Dada esa realidad, entonces, a Washington y Ucrania les interesa seguir otras políticas que tengan una posibilidad realista de preservar la paz en Europa.
En lugar de unirse a la alianza militar de la OTAN, una línea roja para moscú – Kiev debería optar por una posición de neutralidad. Adoptando tal política, como mi colega de Defense Priorities Mike Sweeny señaló el año pasado, “no solo pudo servir a Ucrania en cuanto a aliviar las preocupaciones de seguridad de Rusia, sino también al darle tiempo a la nación, todavía relativamente joven, para que se consolide internamente”.
Eso permitiría a Ucrania continuar su importante las relaciones comerciales con Rusia y al mismo tiempo ser libre de expandir mercados en Europa Occidental.
Las líneas rojas de Moscú se relacionan con su seguridad física, no con las políticas económicas de Kiev. Tanto Rusia como Ucrania han acordado previamente en principio negociar sus diferencias a través del Protocolos de Minsk. Alentar a los negociadores ucranianos a continuar las conversaciones con Rusia sería beneficioso para sus intereses a largo plazo.
RELACIONADO: El abogado de Trump exige que la junta del Pulitzer retire los premios otorgados por la cobertura de la ‘colusión de Rusia’
Muchos sugerirán que alentar a Kiev a declarar la neutralidad en lugar de buscar la membresía en la OTAN es una venta a las amenazas de Moscú. En cambio, es un reconocimiento de la cruda realidad: Ucrania se sienta a horcajadas Frontera de 1,200 millas con Rusia y no tiene garantías de seguridad del Artículo 5 – si la OTAN extendiera tales garantías, muy posiblemente desencadenaría una guerra importante que podría devastar gran parte de Europa Central y Oriental y, en el peor de los casos, resultar en un intercambio nuclear.
Dicho sin rodeos, nada de lo que está en juego en Ucrania merece el riesgo de hundir a la OTAN en una guerra con Rusia, que posee armas nucleares. Es hora de acceder a esa realidad y darle a Ucrania la mejor oportunidad de tener un futuro libre y próspero.
Distribuido con permiso de RealClearWire.
Daniel L. Davis es miembro principal de Prioridades de Defensa y ex teniente coronel del Ejército de los EE. UU. que se desplegó en zonas de combate cuatro veces. Es el autor de «La undécima hora en 2020 América «. Síguelo @ DanielLDavis1
Las opiniones expresadas por los colaboradores y / o socios de contenido son las suyas y no reflejan necesariamente las opiniones de The Political Insider.
